Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-12394/2022[77-218/2023-(77-5470/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилипенко В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями адвоката Ермаковой С.И. в интересах осужденного Семерникова Н.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года, которыми

Семерников Н.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- ч. 2 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семерникову Н.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Костромин И.В, в отношении которого судебные акты не обжалуются.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2022 года изменен: указано, что Семерников Н.В. осужден по ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года; Костромин И.В. осужден ч. 2 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года; исключено осуждение Семерникова Н.В, Костромина И.В. за незаконную передачу огнестрельного оружия и боеприпасов по ч. 2 ст. 222 УК РФ; наказание Семерникову Н.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Султаняна А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору (с учетом апелляционного определения) Семерников Н.В. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов, а также незаконном сбыте и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе адвокат Ермакова С.И. в интересах осужденного Семерникова Н.В. указывает на незаконность и не обоснованность состоявшихся судебных актов в части назначенного осужденному наказания, не соответствующего фактическим обстоятельствам. При этом доказанность вины и квалификация действий Семерникова Н.В. под сомнение защитника не ставится.

Защитник полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание все установленные смягчающие вину обстоятельства, а также состояние здоровья Семерникова Н.В, который страдает хроническим заболеванием и нуждается в постоянном приеме лекарств, которые отсутствуют в санчасти исправительного учреждения. Полагает суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие вину обстоятельства. Кроме того по мнению защитника при назначении наказания суд фактически не учел наличие смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, хроническое заболевание.

В дополнениях к кассационной жалобе обращает внимание на несоответствие протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционному определению, согласно которому приговор был изменен и окончательно назначен срок наказания 2 года 5 месяцев лишения свободы, однако на аудио записи и в протоколе судебного заседания, имеющегося в материалах уголовного дела указано о назначении окончательного наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Просит изменить приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года, назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев условно.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Чернышов О.Ю. просит отменить апелляционное определение.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда (с учетом апелляционного определения) о виновности Семерникова Н.В. в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года), ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года), за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Семерникова Н.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года), ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года) правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Семерникова Н.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В целом наказание осужденному Семерникову Н.В. (с учетом апелляционного определения) по обоим преступлениям назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе учтены и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Семерникову Н.В, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

Принятое судом решение о назначении Семерникову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Семерникову Н.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденного Семерникову Н.В. назначено правильно.

Вместе с тем принимая решение о смягчении осужденному Семерникову Н.В. наказания, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении допустил описку указав о том, что оно смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Как следует из аудиопротокола судебного заседания при оглашении апелляционного определения судьей было указано о смягчении наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Устранение указанной неточности в апелляционном определении улучшает положение осужденного и может быть осуществлено судом кассационной инстанции без направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела, что является основанием для изменения апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года в отношении Семерникова Н.В. изменить.

Наказание, назначенное Семерникову Н.В. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном кассационную жалобу адвоката Ермаковой С.И. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи