Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-12605/2022[77-427/2023-(77-5679/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой и дополнении осужденного Королёва А.Э. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2022.

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.08.2020

Королёв "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В период ограничения свободы Королёву А.Э. установлены ограничения и возложена обязанность, перечисленные в резолютивной части приговора.

Исковые требования прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации о взыскании с Королёва А.Э. в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6, удовлетворены. С Королёва А.Э. взыскано в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования 56 187, 50 руб.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2022 приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.08.2020 в отношении Королёва А.Э. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденного Королёва А.Э. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Передрий Т.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Королёв А.Э. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Королёвым А.Э. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Королёв А.Э. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно удалил его из зала судебного заседания до окончания судебных прений. Приводит доводы о нарушении судом апелляционной инстанции его права на защиту, поскольку суд не предоставил ему адвоката по соглашению, а предоставленный по назначению суда защитник ФИО9 не приезжал к нему в СИЗО и он не имел возможности согласовать с ним свою позицию. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции лишил его права на участие в судебном заседании. Полагает, что его вина в содеянном не доказана. По мнению автора жалобы, доказательства по делу сфальсифицированы. Обращает внимание на состояние своего здоровья и наличие заболеваний, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит судебные решения отменить.

На кассационную жалобу осужденного Королёва А.Э. государственным обвинителем Нелиной Е.И. поданы возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, а также поданных на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Приговор в отношении Королёва А.Э. соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является мотивированным, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность Королёва А.Э. в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности Королёва А.Э. в покушении на умышленное причинение смерти ФИО6 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: показаниях потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО21, протоколах следственных действий, заключениями экспертиз о виде и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, иными доказательствами по делу, имеющиеся противоречия судом устранены путем оглашения показаний и исследования письменных материалов дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не имеется.

Действия осужденного Королёва А.Э. квалифицированы верно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, что соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания отклонены мотивированным постановлением суда от 02.10.2020.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Доводы осужденного Королёва А.Э. о нарушении судом права на защиту, выразившиеся в нарушении его права на последнее слово, являются необоснованными, поскольку опровергаются протоколам судебного заседания, согласно которому 27.07.2020 судебное заседание было отложено для подготовки Королёва А.Э. к последнему слову на 30.07.2020.

30 07.2020 судебное заседание было также отложено в связи с плохим самочувствием осужденного на 31.07.2020, а затем на 03.08.2020.

03.08.2020 суд удовлетворил ходатайство осужденного о вызове адвоката Дармодехина Д.С. и отложил судебное заседание на 10.08.2020

10.08.2020 в судебном заседании оглашено ходатайство, поступившее от адвоката Дармодехина Д.С, и разрешен вопрос об участии в деле адвоката Ткаченко А.Н, Королёв А.Э. не возражал, чтобы защиту его интересов осуществлял данный адвокат, после чего выступил с последним словом.

Наказание назначено Королёву А.Э. в соответствии со ст.ст.60-63, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств - пожилого возраста Королёва А.Э. и неудовлетворительного состояния его здоровья, отягчающего наказание обстоятельства, которым признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Назначенное Королёву А.Э. наказание не является чрезмерно суровым. Требования общих начал назначения наказания, регламентированных уголовным законом, судом соблюдены, оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

Законность, обоснованность и справедливость приговора проверена в апелляционном порядке Краснодарским краевым судом.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.ст.7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы автора жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции права на защиту также являются необоснованными и противоречат протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Так, согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 27.07.2022 судебное заседание отложено на 05.07.2022 в связи с неуведомлением осужденного о дате и времени судебного заседания. 05.07.2022 судебное заседание было отложено для предоставления времени осужденному для заключения соглашения с адвокатом на 13.07.2022.

13.07.2022 Королёв А.Э. сообщил суду, что не заключил соглашение е адвокатом, при этом возражал против участия адвоката Чамалиди Д.А, поскольку он не пришел к нему в СИЗО для согласования позиции. Суд пояснил, что не может насильно привлечь адвоката для участия в деле, при этом Королёв А.Э, нарушая регламент судебного заседания, начал перебивать суд, за что ему было вынесено два замечания. После рассмотрения заявленного адвокату Чамалиди Д.А. отвода и оглашения постановления суда об отказе, Королёв А.Э. снова нарушил регламент судебного заседания и был предупрежден, что в случае нарушения регламента еще раз он будет удален из зала судебного заседания. Поскольку Королёв А.Э. продолжал нарушать регламент судебного заседания, он был удален из зала судебного заседания до судебных прений. Королёв А.Э. отказался выступать в прениях и выходить в камеру для участия посредством видеоконференц-связи в судебном заседании.

Все иные доводы кассационной жалобы и дополнения не влекут отмены или изменения приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы стороны защиты были оценены судебными инстанциями, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба и дополнение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2022 в отношении Королёва "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение осужденного Королёва А.Э. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи