Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-12614/2022[77-370/2023-(77-5622/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никольского А.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 июня 2022 года, которым, Никольский А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Хушт Р.Ш. и осужденного Никольского А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Никольский А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никольский А.В, не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Судом были учтены не все имеющие значение обстоятельства. На протяжении всего расследования он последовательно и добровольно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в осмотре места происшествия. Это говорит о том, что он изначально способствовал раскрытию и расследованию преступления. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно помогал следствию. Благодаря его показаниям, в отношении соучастника в отдельное производство выделено уголовное дело. Преступление он совершил в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств - ухудшилось материальное положение его семьи. Считает, что суд должен был применить смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отсутствие отягчающих обстоятельств суд мог расценить как смягчающее обстоятельство. Считает, что его активное содействие, как участника группового преступления, раскрытию этого преступления должно быть признано исключительным и дающим основание для применения ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ. Столь длительная изоляция от общества отрицательно повлияет на условия жизни его семьи и состояние его здоровья. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты и при назначении судом менее сурового наказания. Считает, что на него уже оказано достаточное исправительное воздействие, и он не собирается повторять подобное. Просит изменить приговор, смягчив ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Волгодонска Аристархов Д.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Никольского А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе как недопустимые, не оспариваются.

Действия осужденного Никольского А.В. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному Никольскому А.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом были учтены и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который ниже низшего предела.

В связи с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое могло быть назначено Никольскому А.В, стал равен низшему пределу санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В этой связи наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств с неизбежностью приведших Никольского А.В. к деятельности по незаконному обороту наркотических средств, судебной коллегией не установлено.

Наказание, назначенное Никольскому А.В, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Никольскому А.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Никольскому А.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительные учреждения в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 июня 2022 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 июня 2022 года в отношении осужденного Никольского А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи