Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-12746/2022[77-484/2023-(77-5736/2022)]

N 77-484/2023 (77-5736/2022)

г. Краснодар

19 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Омаров О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Плешакова В.А. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 28.07.2022 и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 22.09.2022.

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 28.07.2022

Плешаков "данные изъяты":

- 29.10.2020 приговором Динского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.112, ст.116.1 (три преступления), ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.09.2021 освобожден условно-досрочно от наказания по указанному приговору на неотбытый срок 4 месяца 1 день лишения свободы, судимость не снята и не погашена, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, о мере пресечения в отношении осужденного, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 22.09.2022 приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 28.07.2022 в отношении Плешакова В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденного Плешакова В.А. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Хабаевой Л.Т, поддержавших частично доводы кассационной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Плешаков В.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный полностью признал свою виновность в совершении преступления.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Плешаков В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит собственный анализ норм действующего законодательства и обращает внимание, что он осужден по ст.264.1 УК РФ в 2020 году, а ч.2 ст.264.1 УК РФ введена только в 2021 году, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Отмечает, что при задержании он был избит. Указывает, что предварительное следствие производилось дознавателем отдела МВД России по Выселковскому району Краснодарского края, что является нарушением правил подследственности. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Плешакова В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный Плешаков В.А. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный Плешаков В.А, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном чч.1-5 ст.316 УПК РФ, все представленные сторонами сведения, характеризующие личность осужденного, судом были исследованы, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, содержание которого соответствует положениям ст.259 УПК РФ.

Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Плешаков В.А. был осужден 29.10.2020 приговором Динского районного суда Краснодарского края за совершение ряда преступлений, в том числе за предусмотренное ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 20.09.2021 Плешаков В.А. освобожден условно-досрочно от наказания по указанному приговору на неотбытый срок наказания в виде 4 месяцев 1 дня лишения свободы, судимость на момент совершения оспариваемого преступления не снята и не погашена.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, проверив обоснованность предъявленного Плешакову В.А. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Фактов применения в отношении Плешакова В.А. недозволенных методов расследования установлено не было, доводы автора жалобы в части его избиения при задержании объективно ничем не подтверждены, при этом данных об обращении осужденного в соответствующие органы суду не представлено.

Подследственность, установленная положениями п.1 ч.3 ст.151 УПК РФ, также соблюдена.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному Плешакову В.А. наказания.

Наказание Плешакову В.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей; отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил Плешакову В.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Назначенное Плешакову В.А. наказание, как основное, так и дополнительное, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении стороны защиты, признал их несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение правильность и законность выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении осужденного Плешакова В.А. судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 28.07.2022 и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 22.09.2022 в отношении Плешакова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Плешакова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья