Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-12906/2022[77-492/2023-(77-5744/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Рустамова З.М. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 25.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 22.12.2021.

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 25.03.2021

Рустамов "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 26.08.2005 приговором Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым по ч.3 ст.187 УК Украины (разбой в жилище), на основании чч.1, 5 ст.70 УК Украины (ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 УК Украины) к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освободился 29.05.2014 условно-досрочно с неотбытой частью наказания в виде 9 месяцев 21 дня лишения свободы, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 о компенсации морального вреда удовлетворен частично: взыскано с Рустамова З.М. в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления наказания, о зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей, о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 22.12.2021 приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 25.03.2021 в отношении Рустамова З.М. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступление осужденного Рустамова З.М. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рустамов З.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Стрижова С.В, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рустамов З.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Рустамов З.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводит доводы о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.109 УК РФ, об изменении режима содержания. Утверждает, что суд не учел, что потерпевший спровоцировал конфликт, а также не дал надлежащей оценки заключению эксперта N 103 от 18.09.2020, не допросил эксперта ФИО8 с целью разграничения телесных повреждений потерпевшего, полученных от действий осужденного, и повреждений, полученных при падении. Отмечает, что его действия не носили умышленный характер по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, судом не приняты во внимание его показания об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, о нежелании наступления таких последствий. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего. Обращает внимание, что приговор Красногвардейского районного суда АР Крым от 26.08.2005 в соответствие с законодательством РФ в установленном законом порядке не приводился, поэтому считает, что оснований для признания в его действиях особо опасного рецидива не имеется. Просит судебные решения изменить по доводам жалобы.

На кассационную жалобу осужденного Рустамова З.М. прокурором г. Алушты Республики Крым Бродским С.И. принесены возражения, в которых обосновывается законность принятых в отношении осужденного судебных решений.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и принесенных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждениям автора жалобы, таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Вина Рустамова З.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно: показаниями осужденного Рустамова З.М, данными им в судебном заседании, который признал полностью вину в совершении ч.4 ст.111 УК РФ, показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12 об известных им обстоятельствах дела, показаниями эксперта ФИО8, протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020, согласно которому по адресу: "адрес" обнаружен труп ФИО14 с признаками насильственной смерти; копиями карты вызова скорой медицинской помощи, где отражены повреждения на теле ФИО14, положение тела при прибытии скорой медицинской помощи; заключением эксперта N 103 (экспертиза трупа) от 18.09.2020, о характере, механизме и степени тяжести причиненных телесных повреждений ФИО14 и причине его смерти; заключением эксперта N 1333 (психолого-психиатрическая экспертиза) от 24.09.2020; заключением эксперта N 284 от 30.09.2020; просмотренной в судебном заседании суда первой инстанции видеозаписью, на которой видно как на крыльцо хостела прибывают трое мужчин, один из которых (визуально похож на Рустамова З.М.) наносит ФИО14 два удара в голову, от которых последний падает на плитку крыльца. После этого Рустамов З.М. ногой бьет в живот ФИО14 Далее выходит ФИО13 и отталкивает мужчину, который визуально похож на Рустамова З.М. По просмотренной видеозаписи Рустамов З.М. подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции, что это он изображен на ней, а также изображены ФИО14, ФИО13, ФИО15; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает. Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, эксперту были разъяснены права и обязанности в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Каких-либо противоречий при допросе эксперта в ходе судебного заседания не выявлено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, судом установлены, выводы о виновности Рустамова З.М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, а также нарушений процессуальных прав участников, по делу не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Рустамова З.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, юридическая оценка которого по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий осужденного Рустамова З.М. на ч.1 ст.109 УК РФ как причинения смерти по неосторожности, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и своего объективного подтверждения не нашли.

Так, судом достоверно установлено, что из-за "не правомерного", как считал осужденный, поведения потерпевшего, нанося потерпевшему с достаточной силой удары в жизненно важный орган - голову и осознавая, что потерпевший при падении может удариться головой о бетонную поверхность, осужденный действовал умышленно по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожно по отношению к наступившей смерти ФИО14 При этом не оказал помощь, а уже лежащего потерпевшего ударил ногой в живот.

Согласно заключению эксперта N103 от 18.09.2020 при проведении экспертизы трупа обнаружено, в том числе, повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны подбородочной области справа, образовавшейся после получения удара тупым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью в подбородочную область справа.

Указанное повреждение, применительно к живым лицам, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Согласно выводам эксперта, причиной смерти ФИО14 явилась закрытая черепно-мозговая травма в форме ушибленной раны подбородочной области справа, ушибленной раны затылочной области слева, переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и мозжечка, ушиба ткани мозга, осложнившаяся развитием отека и сдавления вещества головного мозга, что подтверждается секционно-морфологическими данными и данными судебно-гистологического исследования.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, смерть ФИО14 наступила от полученных травм - удара Рустамовым З.М. в область головы ФИО14 - закрытая черепно-мозговая травма в форме ушибленной раны подбородочной области справа, и от удара затылочной частью головы о керамическую плитку в результате падения - ушибленной раны затылочной области слева.

Наказание осужденному Рустамову З.М. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рустамова З.М, судом учтены в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья и его возраст.

Вопреки утверждению автора жалобы, судом не было установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны ФИО14, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося подводом для совершения преступления, которое предусмотрено п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рустамова З.М, судом обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся особо опасным, в связи с чем применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, не усматривается оснований для исключения особо опасного рецидива преступлений, поскольку Рустамов З.М. имеет непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 26.08.2005 (т.1 л.д.259-261) и вновь совершил особо тяжкое преступление, а в соответствии со ст.8 Федерального закона от 05.05.2014 N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции приведены.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Рустамову З.М. наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости и суровости назначенного Рустамову З.М. наказания не усматривается, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора, а также судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы стороны защиты, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не усматривается.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 25.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 22.12.2021 в отношении Рустамова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рустамова З.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи