Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-12973/2022[77-495/2023-(77-5747/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Омарова О.М. и Шумаковой Ю.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Дудукчана А.С. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2022.

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.06.2022

Дудукчан "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 31.01.2006 Пятигорским гарнизонным военным судом Ставропольского края по ч.4 ст.337, ч.1 ст.337 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 04.04.2006 Сочинским гарнизонным военным судом Краснодарского края по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Пятигорского гарнизонного военного суда Ставропольского края от 31.01.2006, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

3) 24.08.2006 Ставропольским гарнизонным военным судом по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УКК РФ, с частичным сложением наказания по приговору Сочинского гарнизонного военного суда Краснодарского края от 04.04.2006, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев;

4) 12.01.2007 Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. "а" ч.3 ст.158; п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, пп. "б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, пп. "а, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от 24.08.2006, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.05.2007 наказание снижено до 6 лет лишения свободы;

5) 20.07.2007 Пятигорским гарнизонным военным судом Ставропольского края по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.01.2007 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

6) 21.04.2008 мировым судьей судебного участка N 6 г. Пятигорска Ставропольского края по ч.1 ст.313 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Пятигорского гарнизонного военного суда Ставропольского края от 20.07.2007 к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. 03.08.2010 освобожден по постановлению Борского городского суда Нижегородской области условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 4 месяца 13 дней:

7) 01.09.2011 Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 03.08.2010, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 21.04.2008 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

8) 02.11.2011 Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч.3 ст.158 (13 эпизодов), пп. "а, в" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.09.2011, с учетом приговора мирового судьи судебного участка N 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 21.04.2008, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области: от 18.06.2012 приговор Сочинского гарнизонного военного суда Краснодарского края от 04.04.2006, приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от 04.08.2006, приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.01.2007, приговор Пятигорского гарнизонного военного суда Ставропольского края от 20.07.2007, приговор мирового судьи судебного участка N 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 21.04.2008, постановление Борского городского суда Нижегородской области от 03.08.2011, приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.09.2011, приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.11.2011, изменены в соответствии с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ; наказание снижено до 5 лет 7 месяцев лишения свободы;

9) 21.02.2013 Пятигорским городским судом Ставропольскогокрая по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (14 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением неотбытого наказания по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.11.2011 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17.04.2013 указанный приговор изменен, переквалифицированы действия по эпизодам хищения имущества от 03.02.2011 и 05.03.2021 на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ; Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 10.04.2013 приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.09.2011 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 04.10.2011 изменены, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.09.2014 кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04.10.2011 и постановление президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 10.04.2013 изменены. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18.06.2014 приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.11.2011 изменен, наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 23.10.2015 приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27.02.2013 изменен, с учетом изменений, внесенных в приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.11.2011 постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18.06.2014, наказание снижено до 6 лет лишения свободы.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 17.10.2016 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

10) 22.11.2018 Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 02.10.2019 приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10.01.2019 изменены, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии особого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.07.2021 освобожден с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 15 дней, неотбытый срок составляет 1 месяц 7 дней ограничения свободы;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2022 приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.06.2022 в отношении осужденного Дудукчана А.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденного Дудукчана А.С. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Ефремовой Л.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дудукчан А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дудукчан А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал.

В кассационной жалобе осужденный Дудукчан А.С, не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Считает, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить в отношении него положения ст.64 УК РФ. Отмечает, что потерпевший просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу осужденного Дудукчана А.С. прокурором Апшеронского района Краснодарского края Гайдуковым Ю.А. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и принесенных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Дудукчана А.С. постановлен в общем порядке судопроизводства, и по результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Виновность осужденного Дудукчана А.С. в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО9, с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в его жилище, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Данные о том, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицировал действия осужденного Дудукчана А.С. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре привел, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание Дудукчану А.С. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность сожительницы, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, положительную характеристику с места жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При постановлении приговора и вынесении апелляционного определения в материалах уголовного дела отсутствовали какие-либо сведения о наличие еще одного малолетнего ребенка у Дудукчана А.С. Из пояснений Дудукчана А.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что ребенок родился после вступления приговора в законную силу, поэтому признавать указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, оснований у судебных инстанций не имелось, а доводы осужденного об этом являются необоснованными.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного, и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Судом правильно установлен в действиях осужденного особо опасный рецидив и учет обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73, ст.76.2 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Довод осужденного о несоответствии вводной части приговора требованиям уголовно-процессуального закона в части изложения сведений о судимостях, высказанный в судебном заседании суда кассационной инстанции, является несостоятельным. Из приговора следует, что в соответствии с требованиями ст.304 УПК РФ суд в полном объеме изложил сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе и сведения о не снятых и не погашенных судимостях.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, проверены, получили надлежащую оценку в апелляционном определении, отвечающем требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Что касается мнения осужденного о необходимости уточнения в определении суда апелляционной инстанции даты его вынесения 31.08.2022 (вместо 30.08.2022), то данная ошибка носит явный технический характер и может быть устранена судом, вынесшим судебный акт, в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Дудукчана А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2022 в отношении Дудукчана "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дудукчана А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи