Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1453/2023[77-1024/2023]

N 77-1024/2023

г. Краснодар 14 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с осужденного Серебрянского С.А. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 августа 2022 года, которым

Серебрянский С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Юдиной Т.В. и осужденного Серебрянского С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

приговором суда Серебрянский С.А. осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Серебрянский С.А, не оспаривая доказанность своей вины, полагает, что приговор незаконный и необоснованный в части назначенного чрезмерно сурового наказания. В обоснование приводит перечень установленных судом смягчающих вину обстоятельств, совокупность которых, по мнению осужденного, давала суду возможность применить при наказании положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что у суда имелись основания для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Полагает, что с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд должен был назначить от 2 месяцев до 1 года. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Серебрянского С.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Серебрянского С.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309, 316-317 УПК РФ.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении матери 68 лет, его состояние здоровья, наличие заболеваний.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие рецидива преступлений.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, которое с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимально возможным.

Признание не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание является правом суда.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судья не усматривает.

Наказание, назначенное судом Серебрянскому С.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судья не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Серебрянскому С.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Серебрянскому С.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 августа 2022 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Серебрянского С.А. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья