Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-1464/2023[77-1389/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Колесника А.В, Ноздрина В.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мельникова А.А. в интересах осужденного Горбачева Е.А. о пересмотре приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного Горбачева Е.А. и адвоката Гуничева В.М, поддержавших кассационную жалобу, возражения прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 июня 2022 года

Горбачев Евгений Анатольевич, "данные изъяты", ранее не судим, осужден по:

- п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ООО "РЗК "Ресурс") к 3 годам лишения свободы;

- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества "данные изъяты" к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества "данные изъяты" к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества "данные изъяты"") к 6 месяцам лишения свободы;

- п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества "данные изъяты" к 6 месяцам лишения свободы;

- п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества "данные изъяты" и "данные изъяты".") к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Горбачеву Е. А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срок наказания, зачете в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом и содержания под стражей, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 августа 2022 года приговор изменен:

- заменен вид исправительного учреждения Горбачеву Е.А. с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима;

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Горбачева Е.А. под стражей с 21 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Гавриленко Е.С, уголовное дело в отношении которого в кассационном порядке не пересматривается.

По приговору Горбачев Е.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (три преступления).

Преступления Горбачевым Е.А. совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мельников А.А, действуя в интересах осужденного Горбачева Е.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов, ссылаясь на нормы закона, считает, что наказание в виде реального лишения свободы назначено без надлежащей оценки обстоятельств, признанными смягчающими наказание, а также сведений о его личности. Обращает внимание на наличие у осужденного "данные изъяты", а также супруги - ФИО23, которая не имеет постоянного заработка и не может самостоятельно содержать себя и детей. Считает, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не мотивировал невозможность применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное Горбачеву Е.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях и. о. заместителя прокурора Кашарского района Ростовской области Скрипник В.А. выразил несогласие с доводами жалобы защитника, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительного квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Горбачева Е.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Горбачева Е.А. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), при установленных судом фактических обстоятельствах, является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Горбачеву Е.А. наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, состояние здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты", в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины Горбачевым Е.А. и раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Горбачева Е.А.

Все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении Горбачева Е.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Горбачеву Е.А. назначено с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована.

При таких обстоятельствах назначенное Горбачеву Е.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд проверил доводы апелляционных жалоб защитников осужденного Горбачева Е.А. - адвокатов Плюшкина А.В. и Крайнева Н.Д, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Все доводы апелляционных жалоб получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора в той части, в которой его не коснулись принятые изменения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение постановленных судами решений, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 августа 2022 года в отношении Горбачева Евгения Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мельникова А.А. ? без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи