Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1472/2023[77-1042/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Черниковой А.А. в интересах осужденного Ковтунова А.С. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 8 августа 2022 года, в соответствии с которыми

Ковтунов А, С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 10 лет;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 10 лет.

Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ковтунова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 8 августа 2022 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Черниковой А.А. и осужденного Ковтунова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ковтунов А.С. признан виновным и осужден за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Черникова А.А. считает, что приговор и апелляционное определение незаконные и не обоснованые. Суды первой и апелляционной инстанций не дали должной оценки представленным доказательствам и их совокупности. Полагает в ходе предварительного следствия и в суде не представлены доказательства вины Ковтунова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Обвинительный приговор построен на догадках и предположениях, при этом доводы стороны защиты оставлены без внимания и должной оценки.

В обоснование жалобы указывает, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания свидетелей ФИО8, ФИО16, "Гром-110", ФИО9, ФИО10 Противоречия в показаниях свидетелей устранены не были. В дополнительном допросе свидетелей ФИО8, ФИО16 стороне защиты необоснованно отказано. Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20 - коллегам осужденного, которые утверждали, что Ковтунов А.С. не причастен к инкриминируемым ему преступлениям, а в опорном пункте до задержания Ковтунова А.С. наркотических средств не было. Судами не дана должная оценка неоднократным заявлениям свидетеля ФИО16 об оказании на нее со стороны правоохранительных органов давления, с целью оговора Ковтунова А.С. и дальнейший ее отказ от ранее данных показаний, в ходе проведения очной ставки между Ковтуновым А.С. и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-79). Кроме того не дана оценка показаниям понятого ФИО11, принимавшего участие в осмотре автомобиля "Хэнде Акцент" черного цвета, который заявил об обнаружении и изъятии пачки из-под сигарет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела документы об изъятии вышеуказанной пачки сигарет и признании ее в качестве вещественного доказательства отсутствуют. Экспертиза на выявление отпечатков пальцев Ковтунова А.С. в материалах дела отсутствует. Также обращает внимание на протокол допроса свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.114), которого в суде не представилось возможным допросить, полагает указанное доказательство сфальсифицировано, так как в нотариально заверенных объяснениях ФИО12 заявил о том, что показания не давал, протокол не подписывал.

Считает, что в ходе предварительного и судебного следствия не было получено и не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у Ковтунова А.С. умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере из корыстных побуждений. Обращает внимание, что по результатам проведения в отношении Ковтунова А.С. оперативно-розыскных мероприятия "Наблюдение" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств причастности Ковтунова А.С. к преступлениям не получено.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка факту отсутствия отпечатков пальцев Ковтунова А.С. на изъятых: пакете, свертке и банке, которые им были сброшены.

Считает, что суд апелляционной инстанции ввиду неполного исследования доказательств по делу пришел к ошибочному выводу о том, что в момент задержания Ковтунов А.С. сбросил фрагмент банки с наркотическими веществами и маленький пакетик, при этом в суде первой инстанции на обозрение была представлена целая металлическая банка (вещественное доказательство). Кроме того суд апелляционной инстанции в определении сослался на показания свидетеля ФИО16, которые не соответствовали исследованному протоколу осмотра предметов (документов) и прослушиванию фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 7-11).

В основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства: заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные одним экспертом ФИО13, в которых содержатся противоречивые сведения о дате выемки джинсов Ковтунова А.С. Полагает предметов исследования при составлении заключения N от ДД.ММ.ГГГГ являлись джинсы, не принадлежащие Ковтунову А.С, а заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на основании выполненной ранее экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения, а также существенные противоречия в показаниях свидетелей и исследованных доказательствах, которые не были устранены, привели к необоснованному осуждению Ковтунова А.С.

Просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 8 августа 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурор района Жильцов И.А. считает, что приговор и апелляционное определение законные и обоснованные, отмене или изменению не подлежат.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Ковтунова А.С. в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Ковтунова А.С. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Ковтунова А.С, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Черниковой А.А. выводы суда о виновности Ковтунова А.С. в совершении указанных преступлений основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обнаружение и изъятие из опорного пункта полиции ОП N УМВД РФ по "адрес", с пола в подъезде возле шахты лифта, из автомобиля "Hyundai Accent", находящегося в пользовании осужденного трех полимерных пакетов с комкообразным веществом и полимерного свертка с порошкообразным веществом белого цвета.

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятые в ходе осмотра места происшествия комкообразные вещества содержат в своем составе наркотические средства "данные изъяты", "данные изъяты" массами "данные изъяты" граммов, при этом наркотические средства массой "данные изъяты" граммов могли иметь общий источник происхождения.

Оснований полагать, что для проведения экспертизы были представлены иные вещества, помимо тех которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, не имеется.

Обстоятельства проводившегося обыска и объективность его результатов подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, который совместно со вторым понятым принимал в нем участие в качестве понятого.

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятое во время обыска из автомобиля вещество является наркотическим средством, производным N "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ковтунова А.С. были изъяты джинсовые брюки, в которых он находился в момент задержания.

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на брюках Ковтунова А.С. обнаружены наслоения, содержащие наркотического средства, совпадающие по своему составу с наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия.

Проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, произведены экспертом, обладающим необходимыми познаниями, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеуказанные доказательства подтверждают причастность Ковтунова А.С. к незаконному обороту наркотических средств обнаруженных в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 подтверждается, что Ковтунов А.С. предложил ей приносить ему похищаемые ею в магазинах товары в обмен на наркотическое средство героин. Она неоднократно обменивала у Ковтунова А.С. продукты питания на "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ она также приехала к опорному пункту, где находился Ковтунов А.С, но передача наркотических средств не произошла, так как она и Ковтунов А.С. были задержаны.

Свои показания свидетель ФИО16 подтвердила при их проверке на месте.

То, что Ковтунов А.С. передавал ФИО16 наркотические средства в обмен на продукты питания, подтвердил свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в судебном заседании.

Свои показания свидетель ФИО17 также подтвердил при их проверке на месте.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 подтверждается то, что он проживал совместно с ФИО16 и знал о том, что некоторое время героин ей передавал Ковтунов А.С.

Доводы кассационной жалобы основанные на удостоверенных нотариусом объяснениях свидетеля ФИО12 не могут быть приняты во внимание, так как оснований полагать, что имеющийся в материалах дела протокол его допроса был сфальсифицирован, не имеется.

Показания свидетелей были получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ и были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что Ковтунов А.С. занимался сбытом обнаруженных в опорном пункте полиции наркотических средств, но не смог довести до конца свой умысел, поскольку был задержан на месте преступления.

Наркотическое средство, обнаруженное в автомобиле Ковтунов А.С, как установлено судом хранил без цели сбыта.

Наряду с вышеуказанными доказательствами виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора свидетельскими показаниями и письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства являются достаточными для выводов о виновности Ковтунова А.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы стороны защиты.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном определении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в преступлениях и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Ковтунову А.С. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ст. 63, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности осужденного и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Ковтунову А.С, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Ковтунову А.С. наказания в виде реального лишения свободы является единственно возможным.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 8 августа 2022 года в отношении Ковтунова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи