Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-1476/2023[77-1390/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Колесника А.В, Ноздрина В.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зачиняева Е.А. о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного Зачиняева Е.А. и адвоката Клиенко Ж.М, поддержавших кассационную жалобу, возражения прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года

Зачиняев Евгений Александрович, "данные изъяты", ранее не судим, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срок наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Зачиняев Е.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 июня 2021 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зачиняев Е.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов, ссылаясь на нормы закона, считает, что наказание в виде реального лишения свободы назначено без надлежащей оценки обстоятельств, смягчающих наказание, сведений о его личности, поведении после совершения преступления. Обращает внимание, что он написал явку с повинной, положительно характеризуется, ранее не судим, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, его супруга является инвалидом и нуждается в заботе и финансовой помощи. Считает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, не мотивировал свои выводы о невозможности назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях и. о. заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филиппова Е.А. выразила несогласие с доводами жалобы осужденного. Просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительного квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Зачиняева Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Зачиняева Е.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, при установленных судом фактических обстоятельствах, является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Зачиняеву Е.А. наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, состояние здоровья осужденного, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: явка с повинной, отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, что осужденный возместил материальный ущерб потерпевшему.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Зачиняева Е.А.

Все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении Зачиняева Е.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована.

При таких обстоятельствах назначенное Зачиняеву Е.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Зачиняева Е.А. и его защитника Смекалина В.О, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дал оценку обоснованности и справедливости назначенного наказания, привел в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение постановленных судами решений, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 марта 2022 года в отношении Зачиняева Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ? без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи