Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-1737/2023[77-1441/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Подольского Р.В, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ащеулова С.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного Ащеулова С.Г. и его защитника ? адвоката Передрий Т.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего, что обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года

Ащеулов Сергей Геннадьевич, "данные изъяты" не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомление уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения Ащеулову С.Г. изменена до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтен срок содержания Ащеулова С.Г. под стражей с 1 апреля 2021 года по 2 апреля 2021 года, а также время нахождения Ащеулова С.Г. под домашним арестом со 2 апреля 2021 года по 29 июня 2022 года, а также время задержания Ащеулова С.Г. в административном порядке с 31 марта 2021 года по 1 апреля 2021 года.

Начало испытательного срока постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 29 июня 2022 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ащеулов С.Г. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ащеулов С.Г. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему преступления, доводы стороны защиты не были приняты во внимание. Так, не допрошен таксист, который может подтвердить то обстоятельство, что он был задержан не на улице; поскольку вещества, обнаруженные в его организме и изъятые в дежурной части не одинаковы по своему химическому составу, можно предположить, что изъятые в дежурной части вещества осужденному не принадлежали; в основу положены показания умершего понятого и сотрудника полиции, находящегося в настоящее время под следствием; судом не рассматривался вопрос о наличии видеозаписи его задержания, личного досмотра и осмотра места происшествия; предварительное и судебное следствие проведены не объективно и односторонне. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону Фетисов В.С. опровергает изложенные в ней доводы, приводя аргументы о законности, обоснованности и справедливости постановленных в отношении Ащеулова С.Г. приговора суда и апелляционного определения, полагает, что они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений из состоявшихся судебных решений в отношении Ащеулова С.Г. не усматривается.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, виновность Ащеулова С.Г. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании и свидетеля ФИО16 оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах личного досмотра Ащеулова С.Г. и осмотра места происшествия, в которых они принимали участие в качестве понятых и в ходе которых осужденный достал из кармана своих брюк сверток и выбросил его на пол, стал топтать со словами, что его "подкинули"; показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 сотрудников полиции, о том, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" был задержан Ащеулов С.Г. по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, в дежурной части он выбросил на пол бумажный сверток и попытался его растоптать; протоколами следственных действий; заключением эксперта о том, что растительная масса, представленная на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что Ащеулов С.Г. страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме "данные изъяты" психическое расстройство Ащеулова С.Г. в данном случае не является медицинским критерием "невменяемости". По своему психическому состоянию он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все эти доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем как не вызывающие сомнений в своей достоверности были правильно приняты за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, в том числе понятых ФИО9 и ФИО10 и сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат и объективно согласуются с другими доказательствами, приведенными в обоснование вины осужденного.

Оценив в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Ащеулова С.Г. дана верно, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств. Умысел Ащеулова С.Г. на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, все квалифицирующие признаки содеянного судом должным образом мотивированы. Суд обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере", вмененных органами предварительного следствия, поскольку время приобретения Ащеуловым С.Г. наркотических средств не установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Выводы суда достаточно мотивированы, убедительны и не противоречат уголовному закону, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Доводы осужденного о том, что в приговоре не приведено доказательств совершения инкриминированного ему преступления, не соответствуют действительности. Как следует из приговора, в нем, согласно ст. 307 УПК РФ приведены описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Тот факт, что оценка, данная судом исследованным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, не свидетельствует об обвинительном уклоне суда и в силу ст. 401.15 УПК РФ не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом при постановлении приговора не допущено, доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельным.

Судебное следствие, как это следует из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Доводы осужденного Ащеулова С.Г. о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно были опровергнуты совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденного о неправомерных действиях сотрудников полиции также тщательно проверялись судом первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 мая 2022 года "данные изъяты"

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в которых оспаривается правильность установленных фактических обстоятельств дела.

Назначенное наказание Ащеулову С.Г. является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Требования уголовного закона об индивидуальном подходе при назначении наказания судом выполнены, суд счел возможным не назначать Ащеулову С.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционным жалобам осужденного Ащеулова С.Г. и его защитника - адвоката Кармановой В.А. законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным в жалобах доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе. Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Ащеулова С.Г. судебных решений, в том числе по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года в отношении Ащеулова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи