Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1784/2023[77-1095/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Андреева Р.С. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.09.2016, которым

Андреев "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:

- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Андрееву Р.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке оспариваемый приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, о процессуальных издержках, а также о вещественных доказательствах по делу.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2021 отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Андреева Р.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Андреева Р.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Андреева Р.С, кассационная жалоба осужденного Андреева Р.С. с уголовным делом переданы для рассмотрения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденного Андреева Р.С. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым приговор изменить в части квалификации действий осужденного, судебная коллегия

установила:

по приговору Андреев Р.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены Андреевым Р.С. во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев Р.С. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного закона. В обоснование своих требований утверждает, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8 был осведомлен о месте нахождения наркотика в полости фильтра сигареты, которая была передана ему в ФКУ СИЗО-4 с продуктовой передачей, в приговоре не приведено, в связи с этим вызывают сомнение выводы суда о квалификации его действий как оконченного состава преступления. Заявляет, что он, отправляя в посылке наркотик, не предполагал, что тот дойдет до адресата, при этом умысла на его сбыт он не имел, а всего лишь приискал наркотическое средство и поместил его на безвозмездной основе в полость фильтра сигареты, что, по мнению автора жалобы, является пособничеством в приобретении наркотических средств и подлежит квалификации по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ. Отмечает, что в приговоре не приведено доказательств, опровергающих версию стороны защиты о передаче ему сигарет с наркотическим средством другим лицом. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не указал в приговоре на учет влияния наказания на условия жизни его семьи, что, исходя из смысла ч.3 ст.60 УК РФ, является обязательным. Просит приговор изменить по доводам жалобы, смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также основания, послужившие передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Андреева Р.С. в преступлениях, за которые он осужден, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре, и в кассационной жалобе как недопустимые не оспариваются.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу Андреева Р.С, судебной коллегией не установлено.

Действия осужденного Андреева Р.С. квалифицированы верно по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта).

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Согласно требованиям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.29 УК РФ преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В пунктах 13, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" судам разъяснено, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный "сбыт этих средств.

Указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по настоящему делу не были учтены судом при квалификации действий виновного.

Как установлено судом и указано в приговоре, Андреев Р.С, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО8, содержащемуся в следственном изоляторе ФКУ СИЗО N 4 ГУФСИН России по Ростовской области, не позднее 19.10.2015 приискал наркотическое средство, указанное в приговоре, массой не менее 0, 33 грамма, после чего поместил данное наркотическое средство в полость фильтра сигареты "Донской Табак" и 19.10.2015 через Щепкину И.Н, не осведомленную о его преступных намерениях, адресовал наркотическое средство, помещенное ФИО9 в продуктовую передачу для своего сына ФИО8 и отправленную посредством почтового отправления "Почта России" в ФКУ СИЗО N 4 ГУФСИН России по Ростовской области, следственно-арестованному ФИО8, не осведомленному о его преступных намерениях. При получении продуктовой передачи 28.10.2015 в помещении комнаты досмотра сборного отделения первого режимного корпуса ФКУ СИЗО N 4 ГУФСИН России по Ростовской области в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками учреждения, в посылке на имя ФИО8 помимо предметов и продуктов питания обнаружена пачка с сигаретами "Донской Табак", в полости фильтра одной из которых был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством, массой 0, 33 грамма, в значительном размере.

Указанные действия осужденного Андреева Р.С. квалифицированы судом по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, квалифицируя действия Андреева Р.С. как оконченное преступление, суд первой инстанции не учел, что наркотическое средство, массой не менее 0, 33 грамма, предназначенное для ФИО8, являвшегося непосредственным приобретателем наркотического средства, последнему осужденным не было передано, а было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, из установленных судом и отраженных в приговоре обстоятельств преступного деяния, признанных доказанными, следует, что умысел Андреева Р.С, направленный на сбыт наркотического средства приобретателю ФИО8, не был доведен до конца по не зависящим от Андреева Р.С. обстоятельствам.

Учитывая изложенное, квалификация действий Андреева Р.С. как оконченного преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, является необоснованной.

На основании изложенного приговор в отношении Андреева Р.С. подлежит изменению, его действия по инкриминированному преступлению, предусмотренному п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а назначенное Андрееву Р.С. наказание как за данное преступление, так и назначенное осужденному на основании ч.3 ст.69 УК РФ - смягчить.

При назначении Андрееву Р.С. наказания по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство: наличие у него болезни - "данные изъяты", а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления Андреева Р.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а также при определении размера наказания Андреев Р.С. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В то же время, в соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание Андреева Р.С. обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, установленное судом первой инстанции смягчающее наказание обстоятельство - наличие у виновного болезни - "данные изъяты", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, поскольку наркотическое средство, являющееся объектом преступления, изъято из незаконного оборота, судебная коллегия признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Андреевым Р.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и считает необходимым приговор в отношении осужденного Андреева Р.С. изменить, при назначении ему наказания по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ применить ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Андрееву Р.С. надлежит отбывать наказание, судом назначен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Андреева Р.С. удовлетворить частично.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.09.2016 в отношении Андреева "данные изъяты" изменить.

Смягчить наказание, назначенное Андрееву Р.С. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Андрееву Р.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Андреева Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи