Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1983/2023[77-1294/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 в отношении Катаниди С.А.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.09.2021

Катаниди "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, о гражданских исках по делу, о сохранении ареста на имущество, а также о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2021 приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.09.2021 в отношении Катаниди С.А. изменен: действия Катаниди С.А. переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на п. "б" ч.2 ст.165 УК РФ, назначенное наказание снижено до 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2021 в отношении Катаниди С.А. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.09.2021 в отношении Катаниди С.А. изменен: в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного Катаниди С.А. преступления с тяжкого на средней тяжести, смягчено назначенное Катаниди С.А. наказание до 2 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Катаниди С.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; определено считать назначенное наказание отбытым.

В остальной части приговор в отношении Катаниди С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, мнение прокурора Поройковой Г.А, поддержавшей доводы кассационного представления, выступления осужденного Катаниди С.А. и его защитника - адвоката Калинько В.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Катаниди С.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденными во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая вывод о виновности осужденного Катаниди С.А. и правильность квалификации его действий, полагает, что апелляционное определение подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение чрезмерно мягкого наказания. Приводит доводы о том, что при рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции, изменяя категорию преступления и снижая назначенное Катаниди С.А. наказание, не учел выводы кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 о необоснованной переквалификации действий осужденного с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.165 УК РФ. Обращает внимание, что поскольку смягчение первоначально назначенного Катаниди С.А. наказания было обусловлено изменением квалификации его действий с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.165 УК РФ, отмена апелляционного определения в связи с неправильным применением уголовного закона вследствие ошибочной квалификации предполагает возможность и необходимость усиления назначенного судом апелляционной инстанции наказания. Кроме того, при назначении Катаниди С.А. наказания по ч.4 ст.159 УК РФ, в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ и п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации", судом апелляционной инстанции безосновательно снижена категория преступления, так как не в полной мере учтены фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 в отношении Катаниди С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены судом апелляционной инстанции.

По смыслу ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон.

Вынесенное по уголовному делу апелляционное определение указанным требованиям не соответствует, в связи с чем законным быть признано не может с учетом следующего.

В соответствии со ст.6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, суд апелляционной инстанции в своем определении от 20.07.2022 сослался на положения п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", согласно которому, с учетом взаимосвязанных положений ст.ст.389.22, 389.23 и ч.1 ст.389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изменяя категорию преступления, совершенного Катаниди С.А, и снижая назначенное ему наказание, не учел выводы кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 о необоснованной переквалификации действий осужденного с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.165 УК РФ.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 отменено по мотивам, влекущим ухудшение положения осужденного. Поскольку смягчение первоначально назначенного Катаниди С.А. наказания было обусловлено изменением квалификации его действий с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.165 УК РФ, отмена апелляционного определения в связи с неправильным применением уголовного закона вследствие ошибочной квалификации предполагает возможность и необходимость усиления назначенного судом апелляционной инстанции наказания.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.09.2021 Катаниди С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть более строгое наказание, чем назначено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2021, которое и было в последующем отменено.

Кроме того, при назначении наказания по ч.4 ст.159 УК РФ, в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ и п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации", судом апелляционной инстанции безосновательно снижена категория преступления, так как не в полной мере учтены фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, в результате своих преступных действий Катаниди С.А. причинил имущественный вред 12 гражданам в особо крупном размере на общую сумму 24 331 625 рублей, ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии судебного следствия Катаниди С.А. мер к возмещению причиненного потерпевшим ущерба не предпринимал, на основании чего приговором суда первой инстанции исковые требования потерпевших были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных судом апелляционной инстанции в обоснование своих доводов, не может являться безусловным основанием для снижения категории преступления и свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии указанных последствий у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, изложенное свидетельствует о том, что назначенное Катаниди С.А. наказание не в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, соответственно цели наказания, установленные уголовным законом, не будут достигнуты.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции неправильно применен уголовный закон, С учетом изложенного, судом апелляционной инстанций были нарушены требования ст.6 УПК РФ, определяющей назначением уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Изложенные выше нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, признаются судебной коллегией существенными, влекущими отмену апелляционного определения в отношении Катаниди С.А. с передачей дела в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные нарушения закона, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, вынести решение, соответствующее требованиям ч.4 ст.7, ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 в отношении Катаниди "данные изъяты" отменить, уголовное дело передать в тот же суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи