Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-2033/2023[77-1359/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами адвоката Горишнего К.В. в защиту интересов осужденного Лосева С.Ю, адвоката Пинчук А.С. в защиту интересов осужденного Щуко Д.С. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2022.

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.04.2022

Щуко "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:

- ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод по договорам "данные изъяты" с ИП ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод по договорам "данные изъяты" с ИП ФИО25) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Щуко Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лосев "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден ч.3 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказаний, о зачете в срок наказаний времени содержания осужденных под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осуждены Семейкин А.В, Хапсироков С.М, Леньков И.А, Рухадзе М.А, Чичагуа А.М, Трегубский А.М, Ермаков Ю.А, Маслов Л.И, Прокопьев В.В. и Бежевец С.Д, которые не обжалуют состоявшиеся в отношении них приговор и апелляционное определение в кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2022 приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.04.2022 в отношении Щуко Д.С, Лосева С.Ю. и Бежевца С.Д. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденного Щуко Д.С. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Пинчука А.С, осужденного Лосева С.Ю. и его защитника - адвоката Горишнего К.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Некоз С.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Щуко Д.С. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 преступления).

Лосев С.Ю. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены осужденными во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Горишний К.В. в защиту интересов осужденного Лосева С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями, считает их вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о том, что судебные инстанции устранились от проверки доводов стороны защиты, от исследования фактических обстоятельств дела, не приняли никаких мер для установления истины по делу. Отмечает, что в судебных решениях не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Утверждает, что судебными инстанциями не установлено наличие состава преступления в действиях Лосева С.Ю. По мнению автора жалобы, суд не оценил доказательства, оправдывающие Лосева С.Ю, приведенные стороной защиты, нарушил принцип непосредственности исследования доказательств, обосновал выводы на доказательствах, не исследованных в судебном заседании. Указывает, что показания свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34 не содержат сведений, указывающих на совершение ФИО2 преступления. Считает, что суд не обосновал в приговоре наличие у Лосева С.Ю. признаков совершения преступления "из корыстной заинтересованности", "группой лиц по предварительному сговору" и "с использованием своего служебного положения". Утверждает, что судом неверно определен потерпевший по делу - Российская Федерация в лице санатория "данные изъяты". Полагает, что суд необоснованно вменил Лосева С.Ю. обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ вместо ч.5 ст.159 УК РФ, не применив пункт 4 примечаний к ст.159 УК РФ, что привело к необоснованному повышению категории преступления и чрезмерной строгости назначенного наказания. Отмечает, что протокол выемки у Лосева С.Ю. от 03.12.2018 в судебном заседании не исследовался.

Указывает, что на стадии предварительного слушания стороной защиты заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, которое не было рассмотрено судом. Приводит доводы о несправедливости наказания, назначенного Лосеву С.Ю. без надлежащего учета всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности. Считает, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел доводы апелляционных жалоб стороны защиты. Просит судебные решения отменить, Лосева С.Ю. оправдать.

В кассационной жалобе адвокат Пинчук А.С. в защиту интересов осужденного Щуко Д.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями, считает их вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что доказательств умысла на хищение денежных средств санатория "данные изъяты" и предварительного сговора между Щуко Д.С. и другими осужденными стороной обвинения не представлено. Полагает, что работы по изготовлению рабочей документации системы теплоснабжения к отопительному сезону ФГБУ санаторий "данные изъяты" фактически были выполнены ИП " ФИО26", указанные работы были оплачены из собственных средств санатория, которые не имеют отношения к бюджетным средствам, принадлежащим Российской Федерации. Считает, что суд апелляционной инстанции уклонился от надлежащего рассмотрения доводов апелляционных жалоб стороны защиты. Приводит доводы о чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что суд необоснованно не применил в отношении Щуко Д.С. положения ст.73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Щуко Д.С. и Лосева С.Ю. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенных Щуко Д.С. и Лосеву С.Ю. наказаний. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вопреки доводам автора жалобы адвоката Пинчук А.С, выводы суда о виновности Щуко Д.С. по эпизоду, связанному с хищением денежных средств при заключении договоров с "ИП ФИО25", подтверждаются следующими доказательствами: показаниями представителя ФГБУ санаторий "данные изъяты", свидетелей ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, письменными материалами дела: протоколами осмотра предметов и документов от 11.11.2018, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств финансовые и бухгалтерские документы от 29.07.2018, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства результаты ОРД N2/2/4-2104 от 11.04.2018, N2\2\4-2106 от 11.04.2018, поступившие 16.04.2018; протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2018, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств договоры и прилагаемые к ним документы, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю; результатами ОРД от N 24-2104 от 11.04.2018, N 2\2\4-2106 от 11.04.2018; договорами и прилагаемые к ним документами, предоставленными сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю согласно постановления о предоставлении результатов ОРД; флэш-накопитель в полимерном корпусе, содержащий в себе в электронном виде в 4 файлах формата ехеl, ранее отображенный в протоколе осмотра предметов и документов от 11.11.2018; документами о трудоустройстве в отношении бывших сотрудников ФГБУ санаторий "Юность"; первичными документами, представленными по запросу из ФГБУ санаторий "данные изъяты" N01-19-099 от 13.02.2019, подтверждающими выполнение работ, а также оказание услуг в отношении ИП Щуко в рамках, заключенных с санаторием "Юность" госконтрактов в период 2015-2017годов; ответом на запрос из ООО ЧОО "Рубеж Безопасности" от 21.02.2019, согласно которому осужденные на территорию ФГБУ "санатория Юность" Минздрава России, расположенного по адресу "адрес" проспект,

103\3 и "адрес"А, через КПП охраняемые сотрудниками ООО ЧОО "Рубеж Безопасности" в период с 01.01.2016 по 31.12.2017, согласно журналам регистрации посетителей, не проходили; заключениями экспертов.

Выводы суда о виновности Щуко Д.С. по эпизоду, связанному с хищением денежных средств ФГУ санаторий "данные изъяты" и ИП ФИО8, подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФГБУ санаторий "данные изъяты" - ФИО18, свидетелей ФИО19. ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО15, письменными материалами дела: протоколом выемки в офисе ФГБУ санаторий "данные изъяты" от 08.11.2018; протоколом осмотра предметов и документов от 11.11.2018, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства: флеш-накопитель в полимерном корпусе, содержащий в себе в электронном виде в 4 файлах формата ехеl лицевой счет 20 (основной) за 2016 и 2017 и лицевой счет 20 (дополнительный) за 2016 и 2017, движения денежных средств ФГБУ санаторий "данные изъяты" Минздрава России по двум лицевым счетам связанными со строительными объектами санатория и финансово-хозяйственными отношениями с организациями и индивидуальными предпринимателями; протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2018, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства результаты ОРМ N2\2\4-2110 от 11.04.2018, 32\2\6-2601 от 11.04.2018, N 2\2\4-2108 от 11.04.2018, протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2018 согласно которого осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства результаты ОРД N2/2/4-2110 от 11.04.2018; флэш-накопителем в полимерном корпусе, содержащий в себе в электронном виде в 4 файлах формата ехеl лицевой счет 20 (основной) за 2016 и 2017 и лицевой счет 20 (дополнительный) за 2016 и 2017; договором NЮН-1 от 01.10.2017 с платежными поручениями; документы о трудоустройстве в отношении бывших сотрудников ФГБУ санаторий "Юность", предусмотренными по запросу СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.04.2019; ответом на запрос из ФГБУ санаторий "данные изъяты" Минздрава России N 687 от 08.04.2019; ответ на запрос из ООО ЧОО "Рубеж Безопасности" от 21.02.2019; заключениями экспертов.

Вина в совершении преступления Лосевым С.Ю. подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО19, ФИО12, ФИО11, ФИО16, а также письменными доказательствами: протоколом выемки в офисе ФГБУ санаторий "данные изъяты" от 08.11.2018, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства флэш-накопитель в полимерном корпусе, содержащий в себе в электронном виде в 4 файлах формата. exel лицевой счёт 20 (основной) за 2016 и 2017 годы и лицевой счёт 20 (дополнительный) за 2016 и 2017 годы, движения денежных средств ФГБУ "данные изъяты" по двум лицевым счетам связанными со строительными объёмами санатория и финансово-хозяйственными отношениями с организациями и индивидуальными предпринимателями; протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2018, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства результаты ОРД N 2/2/8-3095 от 12.04.2018, N 2/2/8-3093 от 12.04.2018, N2/2/8-3087 от 12.04.2018, поступившие 16.04.2018; протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2018, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства договоры и прилагаемые к ним документы, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД N 2/2/8-3095 от 12.04.2018, N 2/2/8 -3093 от 12.04.2018, N 2/2/8-3087 от 12.04.2018, поступившие 16.04.2018; протоколом выемки у Лосева С.Ю. от 03.12.2018, согласно которому по адресу "адрес" каб.12 изъяты документы о совместной финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО2 с ФГБУ "Санаторий "данные изъяты" Минздрава России за 2017 год, протоколом осмотра предметов и документов от 03.12.2018 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства договоры, приложения-калькуляции, платёжные поручения, счета на оплату по деятельности между ФГБУ

"Санаторий "данные изъяты" и ИП Лосевым С.Ю, копия паспорта Лосева С.Ю. на 3 листах, флэш-накопитель в полимерном корпусе, содержащий в себе в электронном виде в 4 файлах формата. exel лицевой счёт 20 (основной) за 2016-2017 годы и лицевой счёт 20 (дополнительный) за 2016-2017 годы, результаты ОРД N 2/2/8-3095 от 12.04.2018, N 2/2/8-3093 от 12.04.2018, N 2/2/8-3087 от 12.04.2018, поступившие 16.04.2018; договор N 1-ЮН от 1 октября 2017 года, приложение-калькуляция на гидропневматическую промывку системы отопления здания санатория и использование машин и механизмов; документы о трудоустройстве в отношении бывших сотрудников ФГБУ "Санаторий "данные изъяты", предоставленные по запросу СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю исх.N 01-19/165 от 03.04.2019; ответ на запрос из ООО ЧОО "Рубеж Безопасности" б/н от 21.02.2019; заключение эксперта N 17/6-95э от 07.02.2019 года, заключением эксперта N17/6-11 э от 18.02.2019, заключением эксперта N 00814/4-1/1.1 от 10.04.2019.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая оценка.

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность показаний свидетелей не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст.ст.189, 190 УПК РФ, их показания являются относимыми и допустимыми, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора осужденных Щуко Д.С. и Лосева С.Ю. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства стороны защиты, разрешены судом в установленном законом порядке, приняты мотивированные решения.

Все ходатайства стороны защиты рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, принятые решения судом мотивированы и аргументированы. Отказ в удовлетворении ходатайств не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

Действия осужденного Щуко Д.С. по ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления) и Лосева С.Ю. по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадию его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказания, назначенные осужденным Щуко Д.С. и Лосеву С.Ю, соответствуют требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, являются справедливыми, назначены они с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Лосева С.Ю, судом обоснованно признаны: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тот факт, что он ранее не судим; в отношении Щуко Д.С. - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также тот факт, что он ранее не судим, и его состояние здоровья.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Не учтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенных осужденным наказаний и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, не установлено.

Наказания, назначенные Щуко Д.С. и Лосеву С.Ю, соответствуют тяжести содеянного и личностях виновных, отвечают закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по всем доводам апелляционных жалоб стороны защиты, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения для судебных решений по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2022 в отношении Щуко "данные изъяты" и Лосева "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Горишнего К.В. в защиту интересов осужденного Лосева С.Ю, адвоката Пинчук А.С. в защиту интересов осужденного Щуко Д.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи