Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2135/2023[77-1347/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Блейна В.В. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 июня 2022 года, в соответствии с которыми

Блейн В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом "адрес" по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года N 186-ФЗ), времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Донецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21 июня 2022 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление осужденного Блейна В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Блейн В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Блейн В.В, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает приговор и апелляционное определение незаконными и не обоснованными. Назначенное наказание чрезмерно суровое и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что суд при назначении наказание не учел должным образом установленные смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка - 2017 года рождения, а также оказание помощи несовершеннолетней сестре и матери потерпевшего ФИО8, и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего, что послужило поводом к совершению преступления, мотивировав свой вывод отсутствием доказательств такого поведения в деле. Считает, что суд не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно. Просит изменить приговор и апелляционное определение, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы условно.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Стаценко В.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Блейна В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Блейна В.В, квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Блейна В.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания, который с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимально возможным.

Доводы осужденного о наличии смягчающего наказание обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления судом первой инстанции мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения исследованными доказательствами.

Наказание, назначенное Блейну В.В. за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Блейну В.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Блейну В.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 июня 2022 года в отношении Блейна В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи