Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-2239/2023[77-1392/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Колесника А.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рушики А.Д. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 года, в соответствии с которыми

Рушика А.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый, - ДД.ММ.ГГГГ Новониколаевским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, - ДД.ММ.ГГГГ Урюпинским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 года вышеуказанный приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 41 Волгоградской области от 10 мая 2018 года; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление осужденного Рушика А.Д. и его адвоката Попова Д.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Рушика А.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рушика А.Д, не оспаривая доказанность своей вины, а также квалификацию действий, ставит под сомнение правильность назначенного наказания с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции. Осужденный обращает внимание, что суд апелляционной инстанции приговор изменил, исключил указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 41 Волгоградской области. Ввиду внесенных изменений судом апелляционной инстанции неверно определен вид рецидива. Просит изменить приговор и апелляционное определение, наказание снизить с учетом ст. 61, ст. 64 и ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Рушики А.Д. государственный обвинитель Карамышева А.А. просит приговор и апелляционное определение не изменять ввиду их законности и обоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Рушики А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия Рушики А.Д. квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Рушики А.Д. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, которое с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимально возможным, а также принятое решение о не назначении дополнительных наказаний.

Наказание, назначенное Рушику А.Д. за совершенное преступление, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При этом решая вопрос о назначении Рушику А.Д. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение в виде колонии особого режима осужденному назначено правильно.

Осужденный дважды судим за совершение тяжких преступлений, и реально отбывал наказание за них. Вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ влечет особо опасный рецидив и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначение исправительной колонии особого режима.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Рушики А.Д. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи