Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2284/2023[77-1527/2023]

дело N 77-1527/2023

г. Краснодар

11 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Омаров О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой и дополнением осужденной Сличенко С.А. на апелляционный приговор Ростовского областного суда от 28.03.2022, которым

Сличенко "данные изъяты", гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 09.10.2019 приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.159.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осуждена по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено Сличенко С.А. условное осуждение по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 09.10.2019.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 09.10.2019 и окончательно назначено Сличенко С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденной под стражей и вещественных доказательствах по делу.

Этим же апелляционным приговором осужден Сличенко В.В, который не оспаривает состоявшийся в отношении него апелляционный приговор в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденной Сличенко С.А. посредством видеоконференц-связи и ее защитника - адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым апелляционный приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Сличенко С.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества Таганрогской дистанции инфраструктуры Центральной дирекции Северо- Кавказской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги", совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденной Сличенко С.А. во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в апелляционном приговоре.

В судебном заседании Сличенко С.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

В кассационной жалобе и дополнении осужденная Сличенко С.А, не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении нее апелляционным приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. Утверждает, что вид исправительного учреждения судом определен неверно в колонии общего режима, тогда как ей надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Полагает, что при назначении наказания судом в недостаточной степени учтена совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении нее положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Кроме того, отмечает, что судом нарушен принцип частичного сложения наказаний. Просит апелляционный приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу осужденного Сличенко С.А. прокурором Цимлянского района Ростовской области Омельченко С.В. поданы возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся по делу судебных решений, а также просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы с дополнением и поданных на нее возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемая Сличенко С.А. добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Сличенко С.А. не только подтвердила согласие с обвинением и поддержала ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, но и заявила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, на котором настаивают.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении не возражали против ходатайства Сличенко С.А. об особом порядке принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сличенко С.А также подтвердила свое ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что Сличенко С.А. согласилась с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл.35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 "Производство в суде апелляционной инстанции".

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора, что предусмотрено п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены.

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Сличенко С.А. по апелляционной жалобе защитника осужденной, суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, в целях устранения допущенного судом первой инстанции нарушения закона в части неуказания даты совершения преступления, обоснованно отменил приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.01.2022 и вынес новый обвинительный приговор.

Назначенное осужденной Сличенко С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному. При назначении наказания суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами Сличенко С.А. суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении внуков.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сличенко С.А, не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности осужденной, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции верно посчитал считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Сличенко С.А, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом в достаточной степени аргументирована невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, личности виновной и иных данных, в этой связи суд верно пришел к выводу о назначении справедливого наказания в виде реального лишения свободы, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом обоснованно указано, что поскольку Сличенко С.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 09.10.2019, учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного ею преступления по настоящему делу и по предыдущему приговору, данные о личности Сличенко С.А, ее поведение в период испытательного срока, оснований к сохранению условного осуждения не усматривается, на основании ч.4 ст.74 УК РФ правильно отменено условное осуждение по приговору от 09.10.2019 с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом судом при вынесении решения учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ судом обоснованно принято решение об определении вида исправительного учреждения - колонии общего режима.

Суд кассационной инстанции считает назначенное Сличенко С.А. наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, а потому справедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл апелляционного приговора, как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Сличенко С.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционный приговор Ростовского областного суда от 28.03.2022 в отношении Сличенко "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение осужденной Сличенко С.А. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья