Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-2286/2023[77-1484/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Колесника А.В, Ляшева С.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мезенцева И.В. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 августа 2022 года.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 мая 2022 года

Мезенцев Иван Валериевич, "данные изъяты" ранее не судим, осужден по:

- ч. 1 ст. 322 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ;

- п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мезенцеву И.В. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мезенцеву И.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Мезенцевым И.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мезенцева И.В. под стражей с 21 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Винокуров Никита Дмитриевич, "данные изъяты", ранее не судим, осужден по:

- ч. 1 ст. 322 УК РФ к шести месяцам принудительных работ;

- п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Винокурову Н.Д. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Винокурову Н.Д. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 2 месяца, с возложением обязанностей.

Мера пресечения Винокурову Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 августа 2022 года приговор изменен.

Уточнены во вводной и резолютивной частях приговора данные о личности осужденного Мезенцева И.В, считать, что приговор суда постановлен в отношении Мезенцева Ивана Валериевича.

Назначено Мезенцеву И.В. по ч. 1 ст. 322 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Исключено из резолютивной части приговора решение суда о назначении Мезенцеву И.В. окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69, п. "а" ч. 1 ст. 71 УКРФ.

Постановлено считать Мезенцева И.В. осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Мезенцеву И.В. наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Назначено Винокурову Н.Д. по ч. 1 ст. 322 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Исключено из резолютивной части приговора решение суда о назначении Винокурову Н.Д. окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69, п. "а" ч. 1 ст. 71 УКРФ.

Постановлено считать Винокурова Н.Д. осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Винокурову Н.Д. по п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Постановлено исключить из резолютивной части приговора указание суда на возложение на Винокурова Н.Д. обязанности являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже 1 раза в месяц.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного Мезенцева И.В. и его защитника - адвоката Александровой И.А, защитника осужденного Винокурова Н.Д. - адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым судебные акты изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мезенцев И.В. и Винокуров Н.Д. признаны виновными и осуждены за пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное 19 декабря 2021 года, а также за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору 19 декабря 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мезенцев И.В. просит изменить приговор и апелляционное определения в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, что он характеризуется положительно, возместил ущерб, причиненный преступлением путем пожертвований и публично принес извинения, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, формально указаны судом и не учтены при назначении наказания. Просит принять во внимание, что раннее к уголовной ответственности не привлекался, на его иждивении находится мать пенсионерка, страдающая хроническими заболеваниями, штраф он полностью погасил, смягчить назначенное наказание путем применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Радионово -Несветайского района Ростовской области Худяков Э.А. просит судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мезенцева И.В. и Винокурова Н.Д. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденных Мезенцева И.В. и Винокурова Н.Д. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 322, п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Мезенцева И.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются как признательными показаниями осужденного Мезенцева И.В, так и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре, мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, отсутствуют.

Наказание осужденному Мезенцеву И.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принятое судом решение о назначении Мезенцеву И.В. наказания в виде реального лишения свободы является верным.

Исправительное учреждение осужденному назначено правильно.

Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Осужденными совершено тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Мезенцева И.В, признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери - пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, добровольное возмещение ущерба путем пожертвования.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Мезенцева И.В, судом обоснованно не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Винокурова Н.Д, признано: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба путем пожертвования.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Винокурова Н.Д, судом обоснованно не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, заключавшиеся в том, что после перемещения табачных изделий через государственную границу Российской Федерации Мезенцев И.В. и Винокуров Н.Д. были задержаны, а табачные изделия были изъяты, то есть не поступили в незаконный оборот, а также с учетом связанной с этим степени общественной опасности преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта ? Луганской Народной Республики" ? Луганская Народная Республика принята в состав Российской Федерации.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что местом совершения преступления являлся участок местности, расположенный на направлении х. Новоборовицы (Украина Луганская область) ? х. Нагорно-Тузловка (Россия), около 5 метров юго-западнее от государственной границы России и Украины, "адрес" "адрес" "адрес", "адрес" "адрес" в "адрес". В соответствии с приложением N 1 к Договору между Российской Федерацией и Украиной о Российско-Украинской государственной границе (Киев, 28 января 2003 года) государственная граница проходит от делимитационной точки 1246, далее граница идет по прямой в северо-западном направлении на протяжении 4, 9 км. до точки 1247, расположенной на перекрестке полевых дорог, на котором в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года проходит государственная граница между Украиной и Российской Федерацией.

Таким образом, в настоящее время место пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и перемещения через таможенную границу Таможенного союза табачной продукции стало находиться внутри границ территории Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что вследствие изменения обстановки, совершенные Мезенцевым И.В. и Винокуровым Н.Д. преступления перестали быть общественно опасными.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мезенцев И.В. и Винокуров Н.Д. подлежат освобождению от наказания, назначенного за совершеные преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 322, п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 августа 2022 года в отношении Мезенцева Ивана Валериевича и Винокурова Никиты Дмитриевича изменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, совершенного Мезенцевым И.В. и Винокуровым Н.Д, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ освободить Мезенцева И.В. и Винокурова Н.Д. от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, вследствие изменения обстановки.

Освободить Мезенцева Ивана Валериевича из-под стражи.

В остальном приговор в отношении Мезенцева И.В. и Винокурова Н.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мезенцева И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи