Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-2376/2023[77-1627/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Караулова М.Г, Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сошнева ФИО15 в интересах осужденного Шульгинова Е.В. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года.

По приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года Шульгинов Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29 октября 2020 года приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по части 1 статьи 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 08 декабря 2021 года Феодосийским городским судом Республики Крым по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден:

- по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 20, 29 г) к 8 годам лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 49, 89 г) к 8 годам лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шульгинову Е.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Шульгинову Е.О. приговорами Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 октября 2020 года и от 08 декабря 2021 года, отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 октября 2020 года и от 08 декабря 2021 года Шульгинову Е.О. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о судьбе вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года вышеуказанный приговор суда в отношении Шульгинова Е.О. изменен:

- исключено из приговора указание на применение части 3 статьи 69 УК РФ;

- на основании с части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ и частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шульгинову Е.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 октября 2020 года и от 08 декабря 2021 года окончательно Шульгинову Е.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного и адвоката Сошнева И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шульгинов Е.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).

Подсудимый Шульгинов Е.О. в суде первой инстанции свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Сошнев И.В. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит их изменить, смягчить назначенное Шульгинову Е.О. наказание.

В обоснование своих доводов указывает, что на месте задержания Шульгинов Е.О. фактически дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, позволяло применить к наказанию осужденного положения статей 62, 66 и 64 УК РФ. Адвокат анализирует письменную явку с повинной Шульгинова Е.О, которая имеется в материалах дела, и отмечает, что она действительно составлена спустя почти два месяца после возбуждения уголовного дела, поэтому её нельзя признать добровольным заявлением о преступлениях. Однако, по мнению автора жалобы, суду следовало признать смягчающим обстоятельством фактическую явку с повинной Шульгинова Е.О, так как на месте задержания он рассказал о способах его взаимодействия с "куратором", об обещанной ему награде за его преступные действия, о его действительных намерениях на распространение наркотических средств, показал сотрудникам полиции телефон с перепиской с "куратором" и сам указал место второй закладки с наркотическими средствами. Также адвокат обращает внимание, что Шульгинов Е.О. рассказал о том, что днем ранее он пытался найти первую закладку с наркотическим средством и указал полицейским её координаты, после чего сотрудниками полиции данная закладка была обнаружена. Защитник полагает, что Шульгинову Е.О. несправедливо за оба преступления назначено одинаковое наказание, в то время как преступления совершены в отношении разной массы наркотических средств. Кроме того, считает, что окончательное наказание осужденному могло быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Разенкова И.С. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку полагает, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный судом приговор, с учетом апелляционного определения, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, о конкретных действиях Шульгинова Е.О, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при этом выводы суда основаны на приведенной совокупности исследованных доказательств, таких, как признательные показания самого Шульгинова Е.О, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протокол проверки Шульгинова Е.О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра Шульгинова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и другие.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены верно, действиям Шульгинова Е.О. дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается в настоящее время и стороной защиты.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, при назначении виновному наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Шульгинова Е.О, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд принял во внимание, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, имеет родителей-пенсионеров, один из которых является инвали "адрес" группы, сам страдает заболеванием почек.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: наличие у Шульгинова Е.О. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие родителей - пенсионеров, нуждающихся в помощи, один из которых является инвали "адрес" группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шульгинова Е.О, по делу не установлено.

За каждое из преступлений виновному назначено наказание с применением требований части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку Шульгиновым Е.О. совершены особо тяжкие преступления в период условного осуждения по приговорам Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 октября 2020 года и от 08 декабря 2021 года, ему обоснованно, в соответствии с требованиями части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение и окончательное наказание правильно назначено согласно положениям статьи 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности; принимая во внимание отрицательные характеристики Шульгинова Е.О. и факт совершения им преступлений уже через пять месяцев после его осуждения приговором от 08 декабря 2021 года к условной мере наказания, считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Вид и мера наказания, определенные Шульгинову Е.О, отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все значимые для назначения виновному наказания обстоятельства судом учтены, а факт того, что Шульгинов Е.О. добровольно предоставил органам следствия информацию о тайнике с закладкой массой 20, 29 грамм, суд правильно расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Требования адвоката о необходимости смягчения осужденному наказания по преступлению в отношении наркотического средства массой 20, 29 грамм, а также о необходимости применения при назначении ему окончательного наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание Шульгинову Е.О. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно отвечает положениям статей 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Апелляционное определение по делу соответствует правилам статьи 389.28 УПК РФ, в нем приведены доводы апелляционных представления прокурора и жалобы защитника, а также мотивированные выводы суда второй инстанции.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями статьи 15 УПК РФ; суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы действительно повлияли на исход дела в части вопросов виновности Шульгинова Е.О, квалификации его действий и назначения справедливого наказания, по делу не установлено, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года в отношении Шульгинова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сошнева И.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи