Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-2590/2023[77-1832/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В, Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилипенко В.Г, с участием прокурора Величко А.С, осужденной ФИО24, участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, ее защитника - адвоката Москалевой К.М, осужденного ФИО25, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Белого Я.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года, согласно которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него срок содержания ФИО1 под стражей (с 12 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу) из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде лишения свободы оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО23, судебные решения, в отношении которого, в кассационном порядке не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Москалевой К.М, осужденного ФИО23 и его защитника - адвоката Белого Я.Ф, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 считает состоявшиеся судебные решения незаконными в части назначения ей несправедливого наказания. Полагает, что суд при назначении ей наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, а также то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет статус матери-одиночки (малолетнего ребенка, 2008 года рождения), имеет на иждивении мать инвалида 2 группы (1963 года рождения), которая нуждается в постоянном уходе, присмотре, что повлекло назначение ей чрезмерно сурового наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Указывает на то, что ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом второй инстанции оставлены без надлежащей оценки. Просит приговор и апелляционное определение изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нелина Е.И. опровергает доводы жалобы и просит приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденной - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных судом собранных по делу доказательств, в том числе: показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об известных им обстоятельствах дела, сведениях, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и других доказательствах, содержание которых, подробно приведены в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства, которым суд дал оценку, получены в установленном законом порядке, существенно не противоречат друг другу, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осужденной в совершении преступлений.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, в соответствии с которыми приведенные в приговоре доказательства следовало бы признать недопустимыми, судом не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе относительно события преступления - время, место, способ, характер и другие обстоятельства совершения преступлений судом установлены в полном объеме.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Основания для иной правовой оценки ее действий не установлены.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, посягающих на здоровье население и общественную нравственность, данных о личности виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также того, что ФИО1 является матерью-одиночкой, у нее имеется мать-инвалид, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

При этом вопреки доводам автора жалобы, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые ФИО1 временные затруднения материального и психологического характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденной, были известны суду первой инстанции. При этом суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание, и судебная коллегия также причин для этого не находит.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены и соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, 82 УК РФ являются мотивированными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Оснований для снижения или смягчения наказания назначенного ФИО1, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, то о том как поставлен вопрос в кассационной жалобе, а также для применения отсрочки назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен с учетом ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения в кассационном порядке, вступивших в законную силу приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи