Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2688/2023[77-1564/2023]

N 77-1564/2023

г. Краснодар 13 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Есаяном А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павловского О.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 15 г. Геленджика Краснодарского края от 28 октября 2022 года и апелляционное постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2022 года, в соответствии с которыми

Павловский О.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ст. 322.2, 322.2, 322.3, 322.2, 322.2, 322.2, 322.3, 322.3, 322.2, 322.2, 322.2, 322.2, 322.3 УК РФ к штрафу по 100 000 рублей за каждое преступление, окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2022 года приговор изменен - исключены эпизоды преступлений по ст. 322.2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; наказание снижено по совокупности преступлений до 120 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Коваль Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судья

установил:

по приговору суда (с учетом апелляционного постановления) Павловский О.Г, осужден за:

- фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (6 преступлений);

- фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту жительства в РФ (4 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павловский О.Г, не оспаривая доказанность вины, считает, что приговор и апелляционное постановление подлежат отмене ввиду их незаконности и необоснованности. В обоснование ссылается на примечание к ст. 322.2 и 322.3 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 19, указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, установив в качестве смягчающего вину обстоятельство явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не освободили его от наказания. Кроме того считает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 года N 18, п. 15 все инкриминируемые ему эпизоды преступлений должны били быть квалифицированы как единое преступление, так как охватывалось единым умыслом. Просит отменить приговор и апелляционное постановление, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шургалюк Е.П. приводит доводы о законности и обоснованности приговора и апелляционного постановления, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Павловского О.Г. в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, оспариваются в части правильности квалификации.

В свою очередь действия осужденного Павловского О.Г. по шести преступлениям, предусмотренным ст. 322.2 УК РФ и четырем преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводу кассационной жалобы умысел на фиктивную регистрацию граждан РФ по месту жительства и фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, формировался у осужденного каждый раз самостоятельно, о чем свидетельствует разное время совершения преступлений и разные лица, которых он ставил на учет и регистрировал, о которых не мог знать заранее.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 и примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка N 15 г. Геленджика от 28 октября 2022 года, мировой судья, мотивируя свои выводы о наказании, которое должно быть назначено Павловскому О.Г, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах дела сведений о том, что в действиях Павловского О.Г. содержится иной состав преступления, не имеется.

В приговоре и в апелляционном постановлении суды пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения Павловского О.Г. от уголовной ответственности.

Вместе с теми, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не учтено то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Поскольку Павловский О.Г. явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ, и в его действиях не имеется состава другого преступления, он подлежал освобождению от уголовной ответственности по ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ.

Предусмотренные примечанием и примечанием 2 к ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности являются специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется, то есть освобождение лица от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям особенной части УК РФ носит не факультативный (в отличие от ч. 1 ст. 75 УК РФ), а обязательный характер.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные мировым судьей и судьей апелляционной инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, что является основанием для отмены приговора и апелляционного постановления и прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 15 г. Геленджика Краснодарского края от 28 октября 2022 года и апелляционное постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2022 года в отношении Павловского О.Г. отменить.

Уголовное дело в отношении Павловского О.Г. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ (6 преступлений) и ст. 322.3 УК РФ (4 преступления) прекратить на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья