Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2719/2023[77-1566/2023]

N 77-1566/2023

г. Краснодар 18 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Д.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2022 года, в соответствии с которым

Иванов Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- приговором Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы ввиду его фактического отбытия на момент вынесения приговора;

- приговором Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 25 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 25 дней.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания, наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Иванова Д.В. и его адвоката Ярцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судья

установил:

по приговору Иванов Д.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.В, не оспаривая вину и причастность к совещённому преступлению, выражает несогласие с квалификацией его действий. Считает, что причинение значительного ущерба потерпевшему следствием не доказано, в основу обвинительного приговора положены голословные заявления потерпевшего, которые ничем не были подтверждены. Материальное положение и наличие на иждивении потерпевшего лиц, судом не оценивалось. Полагает его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вывод свой суд не мотивировал. При этом приводит перечень установленных судом смягчающих вину обстоятельств, совокупность которых, по его мнению, суду позволяла применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.Просит изменить приговор, наказание снизить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Иванова Д.В. квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

О причинении значительного ущерба свидетельствуют показания потерпевшего ФИО7

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим доводы кассационной жалобы, основанные на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела проверке не подлежат.

Наказание осужденному Иванову Д.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ст. 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом надлежащим образом мотивировано признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное Иванову Д.В. наказание, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Иванову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Иванову Д.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2022 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2022 года в отношении осужденного Иванова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья