Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-2779/2023[77-1806/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Лоншакова Г.Н. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Писарева Е.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 06.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29.06.2022.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 06.04.2022

Писарев "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 06.03.2013 приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21.11.2017 по отбытии срока наказания, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден Чумаченко В.С, который не обжалует состоявшиеся в отношении него судебные решения в кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29.06.2022 приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 06.04.2022 в отношении Писарева Е.В. и Чумаченко В.С. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступление адвоката Москалевой К.М. в защиту интересов осужденного Писарева Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Писарев Е.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено Писаревым Е.В. во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Писарев Е.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Писарев Е.В, не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что раскаялся в содеянном и осознал противоправность своих действий. Обращает внимание, что совершил преступление в связи со сложным материальным положением в период пандемии и задержкой заработной платы на работе. Утверждает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ч.1 ст.62, ч.1 ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу осужденного Писарева Е.В. заместителем прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондарь А.А. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся по делу судебных решений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Писарева Е.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Писарева Е.В. установлены.

Вывод суда о виновности Писарева Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного Писарева Е.В. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной и не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Писареву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья при наличии заболевания; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Утверждение осужденного Писарева Е.В. о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не может быть признано обоснованным, поскольку испытываемые им материальные трудности, о которых осужденный указывает в своей кассационной жалобе, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем отсутствуют основания для признания смягчающего наказание Писарева Е.В. обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Писарева Е.В, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора и вынесения апелляционного определения, по делу не усматривается.

Таким образом, при назначении наказания Писареву Е.В. учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невозможности исправления Писарева Е.В. без изоляции от общества и не нашли оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Основания неприменения положений ст.64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

С учетом вида и размера назначенного Писареву Е.В. наказания судом обоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Назначенное Писареву Е.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует его личности, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований полагать о нарушении ст.6 УК РФ, а также требований уголовного закона об индивидуализации наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст.389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении осужденного Писарева Е.В. судебных решений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 06.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29.06.2022 в отношении Писарева "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Писарева Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи