Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2875/2023[77-1635/2023]

N 77-1635/2023

г. Краснодар 25 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эннанова Э.Х. на приговор Кировского районного суда г. Симферополя от 15 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республик Крым от 1 августа 2022 года, в соответствии с которыми

Эннанов Э.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом "адрес" Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом "адрес" Республики Крым отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также заменено не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 28 июля 2022 года постановление от 15 ноября 2021 года Киевского районного суда г. Симферополя было изменено. Окончательное наказание смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Эннанову Э.Х. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени задержания Эннанова Э.Х. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Верховного суда Республики Крым от 1 августа 2022 года приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2022 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Топихина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, судья

установил:

согласно приговору Эннанов Э.Х. осужден за совершение шести мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, пять из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Эннанов Э.Х, полагает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, которые повлекли назначение чрезмерно сурового наказания. Так в обоснование жалобы осужденный указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции рассмотрена его жалоба на постановление Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которое учтено при назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении наказания. При рассмотрении апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не принял во внимание постановление от ДД.ММ.ГГГГ и оставил приговор без изменения. В ходатайстве просит не отменять приговор, а изменить его в сторону смягчения с учетом доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Эннанова Э.Х. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 (5 преступлений) УК РФ правильно.

В целом наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (преступления в отношении ФИО7, ФИО5 и ФИО6); полное признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие рецидива преступлений.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, которое с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимально возможным.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судья не усматривает.

Наказание, назначенное судом Эннанову Э.Х, за совершенные преступления и по их совокупности соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судья не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Эннанову Э.Х. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Эннанову Э.Х. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было оставлено без внимания то, что апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 28 июля 2022 года постановление от 15 ноября 2021 года Киевского районного суда г. Симферополя было изменено. Окончательное наказание смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверяя в апелляционном порядке приговор Кировского районного суда г. Симферополя от 15 июня 2022 года суд апелляционной инстанции вышеуказанное обстоятельство, влияющее на размер наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ не учел и наказание не смягчил.

Также назначая вид исправительного учреждения, суд оставил без внимания то, что Эннанов Э.Х. осужден за преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В этой связи ему в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена колония-поселение.

Назначая осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд не привел мотивов, основанных на обстоятельствах совершенных преступлений и личности осужденного.

Также приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения уголовного закона, являются существенными, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного постановления.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Симферополя от 15 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республик Крым от 1 августа 2022 года в отношении Эннанова Э.Х. изменить.

Наказание, назначенное Эннанову Э.Х. в соответствии со ст. 70 УК РФ смягчить до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Назначить Эннанову Э.Х. для отбывания наказания колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Эннанова Э.Х. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном оставить приговор Кировского районного суда г. Симферополя от 15 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республик Крым от 1 августа 2022 года в отношении Эннанова Э.Х. без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья