Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-3150/2023[77-1740/2023]

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилипенко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Крупецкова В.Н, в интересах осужденного Мунтяна Д.В. на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года, в соответствии с которыми Мунтян Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором определен порядок следования осужденного к месту отбытия наказания, исчислению и зачете срока наказания.

Определен порядок исполнения дополнительного наказания, назначенного приговором в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года приговор Судакского городского суда Республики Крым от 29 июня 2022 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 года Мунтян Д.В. заключен под стражу сроком на 30 суток и направлен под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Мунтяна Д.В. и адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

по приговору Мунтян Д.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Крупецков В.Н. в интересах осужденного Мунтян Д.В, полагает, что приговор и апелляционное постановление в части назначенного наказания чрезмерно суровые. В обоснование приводит ранее установленные судом первой и апелляционной инстанций смягчающие вину обстоятельства, а также обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того приводит в качестве смягчающих вину обстоятельств и просит их учесть при рассмотрении кассационной жалобы - службу осужденного Мунтяна Д.В. по контракту, заключенному на 6 месяцев в связи с объявленной мобилизацией. Указывает, что согласно приказа Мунтян Д.В. зачислен на воинскую должность стрелка; принимал участия в боевых действиях; зарекомендовал себя дисциплинированным военнослужащим, добросовестно и профессионально относящимся к выполнению воинского долга и решению поставленных задач. За добросовестное исполнение обязанностей в качестве поощрения был отпущен на трехдневную побывку, при пересечении границы был задержан и помещен в СИЗО.

Просит изменить приговор и апелляционное постановление, назначенное наказание снизить до 2 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор города Судака Нелидов А.Г. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Мунтян Д.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом при назначении наказания были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, характеристики на Мунтяна Д.В, его материальное положение и членов его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Психоповеденческие расстройства в результате употребления каннабиноидов".

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Мунтяну Д.В. за совершенное преступление, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Мунтяну Д.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Мунтяну Д.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии-поселении осужденному назначено правильно.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства, связанные с прохождением военной службы по контракту на момент вынесения, как приговора, так и апелляционного постановления не существовали и не могли быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Заключение осужденным контракта после вступления приговора в законную силу свидетельствует о том, что он уклонился от отбывания назначенного ему судом наказания, а также скрыл от командования воинской части наличие у него осуждения к реальному лишению свободы.

В свою очередь в соответствии с п. "в" п. 5 Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" он не имел права на заключение контракта в связи с чем, согласно ответу командира войсковой части 13140 от 6 марта 2023 года N 1251 решается вопрос об увольнении и исключении Мунтяна Д.В. из списков воинской части.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Судакского городского суда Республики Крым от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года, является законным, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Судакского городского суда Республики Крым от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года в отношении Мунтяна Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья