Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-320/2023[77-935/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В, Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, с участием прокурора Турищева С.В, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Коваль Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 сентября 2022 года, согласно которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, ранее судимый:

10 декабря 2015 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 6 марта 2017 года освобожденный условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2017 года;

6 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 140 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

5 декабря 2019 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам, на основании ст.ст. 70-71 УК РФ с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

17 декабря 2020 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 3141, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, начале срока отбывания им наказания, зачете в срок лишения свободы времени нахождения его под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19 сентября 2022 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Коваль Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что обвинительный приговор не может быть основан на показаниях свидетелей, не являющихся очевидцами произошедших событий; суд в приговоре не указал по каким основаниям, приняты одни доказательства, и отвергнуты - другие. Утверждает, что его доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, не были рассмотрены судом апелляционной инстанции. Просит приговор и апелляционное определение отменить и оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мазурова Е.С. опровергает доводы жалобы и просит приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав осужденного, принципа презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства не допущено, версии и доводы стороны защиты проверены, по заявленным ходатайствам приняты мотивированные решения.

Судом в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, обстоятельства совершения осужденным инкриминируемого ему преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 302 УПК РФ, поскольку его виновность в совершении преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности исследованных судом собранных по делу доказательств, в том числе: показаниях потерпевшего ФИО9; показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12; сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с установленными судом обстоятельствами, являются несостоятельными.

Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым судом исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов не имеется.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами, судебная коллегия не находит.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, были предметом проверки суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении ФИО1 приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: