Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3247/2023[77-1696/2023]

N 77-1696/2023

г. Краснодар 16 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилипенко В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ахметова О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2022 года, в соответствии с которыми

произведена выплата вознаграждения адвокату Ахметову О.В. из средств федерального бюджета, заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судья

установил:

по постановлению адвокату Ахметову О.В. выплачено вознаграждение по осуществлению защиты подсудимого Архипов М.П. за 5 рабочих дней - 1, 13, 15, 19, 20 апреля 2022 года в размере 7 500 рублей за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Ахметова О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Ахметова О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Ахметов О.В. просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, изменить постановление и.о. мирового судьи и апелляционное постановление и удовлетворить его заявление о выплате вознаграждения в полном объеме. Приводит положения закона и утверждает, что ему незаконно отказано в выплате вознаграждения в размере 1500 рублей за 18 апреля 2022 года - подготовку и подачу замечаний на протокол судебного заседания. Указывает, что суды не учли, что ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний происходили до вступления приговора в законную силу, данное процессуальное действие входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты осужденного. Подача замечаний на протокол судебного заседания от 13 апреля 2022 года обуславливалась объективной необходимостью реализации им процессуальных обязанностей по защите интересов осужденного, так как в протоколе судебного заседания отсутствует его указание о том, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось именно в даче признательных показаний относительно фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем ходатайствует об исследовании судом кассационной инстанции данного протокола судебного заседания и аудиозаписи. Заявляет, что его действия по подготовке и подаче замечаний на протокол судебного заседания до момента вступления приговора суда в законную силу также подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Постановлением от 24 марта 2023 года заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации принято решение об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2022 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы адвоката Ахметова О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2022 года и передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями ст. 49-51 УПК РФ, с момента вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника на него распространяются полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, к числу которых относится право знакомиться с материалами уголовного дела, включая право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний, предусмотренное ст. 259-260 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении судами вопроса об оплате труда адвоката учтены не в полной мере.

Как следует из материалов дела, адвокат Ахметов О.В. осуществлял защиту интересов подсудимого Архипов М.П. в порядке ст.51 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей (т. 1 л.д. 99).

После рассмотрения уголовного дела, адвокат Ахметов О.В. обратился к мировому судье с заявлением об оплате его труда за осуществление защиты Архипов М.П. в течение 6 рабочих дней, а именно: 1) за ознакомление с материалами дела 1 апреля 2022 года, 2) за участие в судебном заседании 13 апреля 2022 года, 3) за ознакомление с протоколом судебного заседания 15 апреля 2022 года, 4) за подготовку и подачу (принесение) замечаний на протокол судебного заседания 18 апреля 2022 года, 5) за подготовку и подачу (принесение) апелляционной жалобы на постановление 19 апреля 2022 года, 6) за подготовку и подачу (принесение) апелляционной жалобы на приговор 20 апреля 2022 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года постановлено оплатить труд адвоката Ахметова О.В. за 5 рабочих дней; в части оплаты труда за подготовку и принесение замечаний на протокол судебного заседания 18 апреля 2022 года отказано (т. 1 л.д. 134).

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката в части оплаты времени, затраченного на подготовку и принесение замечаний на протокол судебного заседания, суд в постановлении указал, что данные замечания поданы необоснованно и мировым судьей отклонены.

Однако суд не учел, что принесение замечаний на протокол судебного заседания относится к реализации защитником своих полномочий, предусмотренных положениями ст. 53 УПК РФ, а также ст. 260 УПК РФ, согласно которой адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты может в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него свои замечания. При этом оплата времени, затраченного адвокатом на подготовку и принесение замечаний на протокол судебного заседания, не может ставиться в зависимость от решения суда об обоснованности или необоснованности подачи замечаний на протокол судебного заседания и результата их рассмотрения.

Таким образом, принятое судом 25 апреля 2022 года решение в части отказа в выплате вознаграждения адвокату за составление и подачу 18 апреля 2022 года замечаний на протокол судебного заседания от 13 апреля 2022 года является незаконным.

В силу подпункта "г" пункта 22(1) Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам с 2021 года составляет 1 500 рублей за один рабочий день участия.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на исход дела, что является основанием для их частичной отмены.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2022 года в отношении адвоката Ахметова О.В. в части отказа в выплате вознаграждения адвокату за составление и подачу 18 апреля 2022 года замечаний на протокол судебного заседания от 13 апреля 2022 года в размере 1 500 рублей отменить.

Уголовное дело в указанной части направить на новое рассмотрение другому мировому судье Красноармейского судебного района "адрес".

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья