Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-3443/2023[77-1921/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Ляшева С.С, Маслова О.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григоряна А.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление осужденного Григоряна А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2022 года

Григорян Артур Леониди, "данные изъяты", ранее судимый:

- 13 сентября 2012 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 25 июня 2013 года условное осуждение отменено, освобожден по отбытию наказания 16 декабря 2016 года;

- 14 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 января 2020 года по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 5 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Григорян А.Л. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 22 июля 2021 года в г. Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорян А.Л, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что судом не было принято во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Потерпевший не отрицал, что им были получены денежные средства от него с целью совместного употребления наркотических средств. Считает, что данное обстоятельство может быть признано исключительным. Указывает, что суд не мотивировал невозможность применения ст. 64 и 73 УК РФ. Судом не принята во внимание дача ложных показаний потерпевшим во время предварительного следствия. Полагает, что со стороны потерпевшего была провокация. Просит учесть, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и престарелая мать, которая нуждается в лечении и уходе. Также считает, что судом нарушен принцип беспристрастности. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Севастополя Клочко Е.В. считает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и назначил виновному справедливое наказание, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятых решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительного квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Григоряна А.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Григоряна А.Л. по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при установленных судом фактических обстоятельствах, является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Григоряну А.Л. наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, состояние здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, посредственно характеризуется, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано наличие малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Григоряна А.Л, признан опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций была версия осужденного о противоправности поведения потерпевшего, она признана судом необоснованной с приведением мотивов принятого решения. Так судами установлено, что какого-либо повода для самовольного проникновения в дом потерпевшего ФИО8 и завладения его мобильным телефоном, который затем был продан свидетелю ФИО9, у Григоряна А.Л. не имелось. Изложенные в кассационной жалобе доводы также не свидетельствуют о противоправности поведения потерпевшего, которое могло явиться поводом для преступления.

Все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении Григоряна А.Л. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована.

При таких обстоятельствах назначенное Григоряну А.Л. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд проверил доводы апелляционных жалоб защитника осужденного - адвоката Лютиковой О.И. и самого осужденного Григоряна А.Л, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Все доводы апелляционных жалоб получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора в той части, в которой его не коснулись принятые изменения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение постановленных судами решений, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 сентября 2022 года в отношении Григоряна Артура Леониди оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи