Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-354/2023[77-938/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Маслова О.В, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием прокурора Турищева С.В, защитника осужденной ФИО1 - адвоката Ярцева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года, соответствии с которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

3 октября 2018 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 17 сентября 2019 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области;

15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2022 года, и к отбытию окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст.72 УК РФ засчитано ФИО1 время содержания под стражей с 27 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление адвоката Ярцева А.А. в защиту осужденной ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Преступление совершено 11 октября 2021 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор незаконным ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела. Полагает, что она была дважды осуждена за одно и то же преступление - хищение имущества ФИО8 Считает, что судом при назначении ей наказания не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, содействие следствию, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы. Просит приговор изменить; учесть смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ..

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Климова Н.Г. опровергает доводы жалобы и просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Из описания преступного деяния, приведенного судом в приговоре, видно, что ФИО1 совершила хищение безналичных денежных средств именно с банковского счета потерпевшего. Вместе с тем, каких-либо сведений о совершении ею хищения электронных денежных средств, принадлежащих потерпевшему, материалы уголовного дела не содержат.

Действия ФИО1 судом квалифицированы как совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При этом по смыслу закона, безналичные денежные средства не являются электронными денежными средствами. Согласно Федеральному закону от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами.

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на осуждение ФИО1 за хищение электронных денежных средств.

В остальной части квалификация действий осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, 15.02.2022 мировым судьей судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 была осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ по иному преступлению - по факту хищения имущества ФИО8, а именно, портмоне с денежными средствами в размере 2100 рублей.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, которая вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует ее явка с повинной от 23 октября 2021 года, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему, в связи с чем, у него нет претензий к ФИО1, удовлетворительно характеризуется по месту жительства от УУП отдела МВД России по Аксайскому району, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, ее состояние здоровья, возраст - 38 лет, что признано судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, судом установлено наличие рецидива преступлений.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ последней при назначении наказания, смягчив назначенное ей наказание.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении ФИО1 в указанной части изменить, смягчить назначенное наказание.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из ее осуждения указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

Смягчить ФИО1 назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2022 года окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: