Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-431/2023[77-654/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Шумаковой Ю.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Пискарева С.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 04.07.2022, которым

Пискарев "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 23.03.2017 приговором Калининского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 20.06.2019 по отбытию срока наказания, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке оспариваемый приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденного Пискарева С.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым состоявшийся приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пискарев С.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пискарев С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Пискарев С.В, не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного закона в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Утверждает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил в отношении него положения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу осужденного Пискарева С.В. прокурором Аксайского района Ростовской области Коломойцевым Р.Р. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшегося по делу приговора.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и принесенных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Вывод суда о виновности Пискарева С.В. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Пискарева С.В. квалифицированы судом правильно по ч.4 ст.159 УК РФ.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Пискарева С.В. соответствует требованиям ст.ст.297, 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст.14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

При назначении наказания Пискареву С.В. судом соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной.

Те обстоятельства, что Пискарев С.В. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет семью и постоянное место жительства, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений, что повлекло за собой применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия у осужденного отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В части доводов о неприменении судом положений ст.64 УК РФ, необходимо отметить, что в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения указанной статьи, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, а также фактических обстоятельств дела, судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, наказание Пискареву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 04.07.2022 в отношении Пискарева "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пискарева С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи