Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-480/2023[77-655/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Шумаковой Ю.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами осужденного Малькова М.О. и его защитника - адвоката Шевлякова П.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27.01.2022.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.10.2021

Мальков "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Маник А.С, которая не оспаривает состоявшиеся в отношении нее судебные решения в кассационном порядке.

Срок наказания Малькова М.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения под домашним арестом Малькова М.О. с 08.04.2021 по 27.10.2021 зачтено в срок отбывания наказания из расчета два дня за один день лишения свободы, время содержания Малькова М.О. под стражей с 28.10.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27.01.2022 приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.10.2021 в отношении Малькова М.О. изменен.

Определено считать Малькова М.О. признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Малькова М.О. с 8 по 10 апреля 2021 года, с 28 октября 2021 года по 27 января 2022 года зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом Малькова М.О. с 11 апреля по 27 октября 2021 года зачтено в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство - сотовый телефон "Linx Argo 3G" возвращен по принадлежности Малькову М.О.

В остальной части этот же приговор в отношении Малькова М.О. и Маник А.С. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их адвокатов - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденного Малькова М.О. и его защитника - адвоката Шевлякова П.Ю. посредством видеоконфренц-связи, осужденной Маник А.С. посредством видеоконфренц-связи и ее защитника - адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Малькова М.О. в полном объеме, частично поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Шевлякова П.Ю, мнение прокурора Сокол А.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Мальков М.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Маник А.С.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шевляков П.Ю. в защиту интересов осужденного Малькова М.О. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что у Малькова М.О. отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства. Отмечает, что Мальков М.О. не знал о том, что в кармане его куртки находится наркотическое средство. Обращает внимание на показания свидетелей ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, являющихся сотрудниками полиции, большая часть которых указала на то, что наличие в кармане Малькова М.О. наркотических средств было незаметно. Полагает, что судебное следствие по уголовному делу в отношении Малькова М.О. показало, что все сомнения в его невиновности в данном деле не устранены, а Мальков М.О. не причастен к совершенному преступлению. Просит судебные решения отменить, прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события преступления, а также отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный Мальков М.О. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что к показаниям свидетеля ФИО17, которые в ходе судебного разбирательства были изменены, следует отнестись критически, поскольку они являются противоречивыми и ничем не подтверждаются. Отмечает, что согласно показаниям сотрудников полиции, они визуально не видели наличие в кармане его куртки свертков с наркотическим средством. Обращает внимание, что неофициально подрабатывал разнорабочим с ФИО14, который переводил денежные средства ему на карту, что можно отследить по выписке из банка. Также по выписке из банка видно, что с 9 часов 06.04.2021 до 9 часов 07.04.2021 он неоднократно оплачивал банковской картой услуги игрового клуба "Well played", в связи с чем показания свидетеля ФИО15 о том, что последний видел как Мальков М.О. и Маник А.С. заходили в игровой клуб в 3 часа 07.04.2021 на 10 минут, осужденный считает несостоятельными. Полагает, что показаниям ФИО15 в части того, что он не видел, что кто-либо спал в игровом клубе, доверять нельзя, поскольку сам ФИО15 неоднократно спал на рабочем месте или вообще отсутствовал. Отмечает, что до и в момент задержания его куртка была расстегнута, таким образом, с учетом веса наркотического вещества, почувствовать что-либо в кармане, которым он не пользовался, было невозможно. Считает, что следственный эксперимент, который проводился 17.07.2021, должен быть признан недопустимым доказательством и исключен из числа доказательств, поскольку в ходе эксперимента наркотические вещества укладывались в файл и запечатывались, после чего укладывались в карман, и участникам эксперимента предлагалось застегнуть куртку, то есть объективно установить, мог ли он в своем кармане почувствовать наркотическое средство, было невозможно.

Указывает, что судом не в полной мере рассмотрены и оценены доводы стороны защиты в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению, а также не дана оценка всем доказательствам по делу. Просит судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На кассационную жалобу осужденного Малькова М.О. заместителем прокурора Астраханской транспортной прокуратуры Костиным М.В. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и принесенных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по указанным в жалобах доводам, не допущено.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование проведено полно, объективно и всесторонне. Фактов искусственного создания доказательств не усматривается. Судом уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Приговор, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Малькова М.О. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

При постановлении обвинительного приговора правила, предусмотренные ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, судом соблюдены.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, подробно проанализировал в приговоре и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указав, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Выводы суда о виновности Малькова М.О. в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебно-химических экспертиз о виде и массе наркотического средства, протоколом осмотра предметов и документов, вещественными и иными письменными доказательствами.

Доводы осужденного Малькова М.О. и адвоката Шевлякова П.Ю. о непричастности к покушению на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Маник А.С, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты как показаниями сотрудников полиции ФИО17, ФИО13, указавших на Малькова М.О, как на соучастника Маник А.С, который прибыл с последней к месту организации тайников с наркотическими средствами, где следил за окружающей обстановкой во время закладки Маник А.С. наркотических средств в тайники, так и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, из внутреннего кармана куртки Малькова М.О. были изъяты 15 свертков с наркотическими средствами, которые последний незаконно хранил в целях сбыта.

О предварительном сговоре на сбыт наркотических средств Маник А.С. и Малькова М.О. свидетельствуют показания ФИО17 о том, что при обнаружении наркотических средств в кармане куртки Малькова М.О. последний заявил, что сотрудники полиции не докажут его причастность к сбыту наркотических средств, а также акт медицинского освидетельствования, согласно которому Мальков М.О, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением синтетических наркотических средств.

Крупный вес и упаковка наркотических средств, расфасованных в 15 полимерных пакетиков, 14 из которых находились в фольгированных свертках, также свидетельствуют о предварительном сговоре Малькова М.О. на сбыт наркотических средств с Маник А.С.

Доводы осужденного Малькова М.О. об опровержении показаний администратора игрового клуба "Well played" ФИО15 банковской выпиской не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются протоколом осмотра данной выписки (т.5 л.д.54-59).

Что касается доводов Малькова М.О. о том, что ФИО15 отсутствовал на рабочем месте и неоднократно спал на нем, они опровергаются показаниями самого ФИО15, который отрицал данные факты.

Доводы осужденного Малькова М.О. и адвоката Шевлякова П.Ю. о недопустимости протокола следственного эксперимента по причине того, что наркотические вещества укладывались в файл и запечатывались, после чего укладывались в карман куртки и статисту предлагалось застегнуть куртку, что могло повлиять на объективность восприятия статистом наркотиков в кармане куртки, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения.

Как следует из протоколов следственных экспериментов (т.6 л.д.1-16, 17-29) в ходе следственного эксперимента следователем в достаточной степени воспроизведена обстановка и обстоятельства, при которых наркотические средства находились в кармане куртки осужденного. В частности наркотические средства были помещены в первоначальную упаковку из фольги и помещены в карман куртки, изъятой у осужденного. При этом непосредственно перед помещением наркотических средств в карман куртки они не "укладывались" в файл и не запечатывались.

Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2021 (т.1 л.д.10-22) видно, что до изъятия наркотических средств у Малькова М.О, последний одет в куртку, которая застегнута, и лишь в момент изъятия наркотических средств куртка расстегнута.

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО17 также показал, что за время наблюдения за Мальковым М.О. до задержания последнего, куртка, надетая на Малькова М.О, находилась в застегнутом состоянии.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания протоколов следственного эксперимента недопустимыми доказательствами.

Наряду с протоколами следственного эксперимента, доводы Малькова М.О. и его защитника Шевлякова П.Ю. о том, что ввиду малого размера свертков с наркотическими средствами Мальков М.О. их не мог почувствовать, опровергаются как показаниями сотрудников полиции ФИО17, ФИО13, так и дознавателя ФИО9, показавших, что наличие данных свертков было очевидно при их визуальном наблюдении, поскольку карман куртки имел выпуклость.

Об осведомленности Малькова М.О. о нахождении в кармане его куртки свертков с наркотическими средствами, а также предварительном сговоре с Маник А.С. на их незаконный сбыт, свидетельствуют действия осужденного в период помещения Маник А.С. наркотических средств в тайники, выразившиеся в наблюдении за окружающей обстановкой.

Также об этом свидетельствует и поведение осужденного в момент, когда к нему подошли сотрудники полиции, ставшие интересоваться содержимым внутреннего кармана его куртки.

Согласно показаниям сотрудников полиции ФИО17 и ФИО13, Мальков М.О. не высказывал удивления по поводу наличия свертков с наркотиками в кармане его куртки, наоборот, высказал мнение о невозможности доказать сбыт наркотиков и предложил сотруднику полиции ФИО17 с ним "договориться". Маник А.С. показала, что обнаруженные в кармане куртки Малькова М.О. свертки с наркотическими средствами ранее были получены ей для незаконного сбыта. После задержания Малькова М.О, в результате медицинского освидетельствования, у последнего выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением синтетических наркотических средств. Данные обстоятельства, свидетельствуют о наличии между Маник А.С. и Мальковым М.О. предварительного сговора на сбыт, изъятых у них наркотических средств.

С учетом изложенного действия Малькова М.О. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Изучение протокола судебного заседания показало, что в судебном заседании были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими возложенных на них процессуальных обязанностей. Судебное разбирательство проведено на условиях состязательности и равноправия сторон. Заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Проявлений обвинительного уклона при рассмотрении дела, а также нарушения права на защиту судом, не установлено.

При назначении вида и размера наказания Малькову М.О. судом в полной мере учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. В приговоре приведены и приняты во внимание все установленные сведения о личности осужденного, заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на определение наказания, исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Малькова М.О. обстоятельствами признаны его несовершеннолетний возраст, наличие у него грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Назначенное осужденному Малькову М.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципу индивидуализации уголовного наказания, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия их также не находит.

Также при назначении наказания Малькову М.О. судом учтены положения ч.3 ст.66, чч.6, 6.1 ст.88 УК РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам о необоснованности приговора, внес в приговор необходимые изменения, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального либо уголовного законов, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора и апелляционного определения, либо влекущих безусловную их отмену либо изменение в части квалификации или назначенного осужденному Малькову М.О. наказания, органами предварительного следствия и судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника не имеется, поэтому в удовлетворении жалоб следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27.01.2022 в отношении Малькова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Малькова М.О. и его защитника - адвоката Шевлякова П.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи