Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-810/2023[77-997/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Найденова А.Д. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Лысенко Е.С. на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2022.

Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 21.04.2022

Лысенко "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2022 приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 21.04.2022 в отношении Лысенко Е.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденного Лысенко Е.С. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лысенко Е.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено Лысенко Е.С. во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лысенко Е.С. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Лысенко Е.С, не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что при назначении ему наказания суд не учел данные о личности потерпевшей - его матери, которая является инвалидом. Отмечает, что назначение ему такого сурового наказания ухудшило состояние здоровья его матери и ее материальное положение. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ст.73 УК РФ. Приводит доводы о нарушении его права на защиту, выраженном в неквалифицированной помощи адвоката по данному делу. Утверждает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - полное возмещение ущерба. Обращает внимание, что признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом никак не мотивировано. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, либо смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Лысенко Е.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе, показаниями самого Лысенко Е.С, признавшего свою вину, показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколами очной ставки, осмотра места происшествия, выемки, явки с повинной, осмотра предметов, заключением эксперта, иными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Лысенко Е.С. виновным в инкриминированном ему деянии.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Лысенко Е.С. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Квалификация и доказанность вины в кассационной жалобе не оспариваются.

Назначая осужденному Лысенко Е.С. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лысенко Е.С, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение публичных извинений потерпевшей - матери.

Довод жалобы осужденного о возмещении ущерба потерпевшей, что, по его мнению, является основанием для применения п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания, несостоятелен, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Лысенко Е.С, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Лысенко Е.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в отношении Лысенко Е.С. подлежат изменению, в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

К таким нарушениям относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Как следует из приговора, назначая наказание, суд отягчающим наказание обстоятельством признал совершение Лысенко Е.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований, законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено приговором, Лысенко Е.С. действительно совершил указанное преступление, когда находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако указывая о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным Лысенко Е.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не привел в приговоре мотивов в обоснование своего решения, не указал, как состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступления, тогда как в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции данные нарушения уголовного закона не выявлены и не устранены, тогда как они являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем в силу ст. 401.15 УПК РФ приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное наказание - смягчению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован вывод о невозможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, а также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Режим отбывания наказания Лысенко Е.С. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Лысенко Е.С. подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лысенко Е.С. удовлетворить частично.

Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2022 в отношении Лысенко "данные изъяты" изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения указание о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лысенко Е.С, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Лысенко Е.С. наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Лысенко Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи