Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-907/2023[77-828/2023]

N 77-828/2023

г. Краснодар 16 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Корзниковой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Белика Э.А. в интересах осужденного Белова А.А. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления адвокатов Белика Э.А. и Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2022 года

Белов Артем Александрович, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

С Белова А.А. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Белов А.А. признан виновным и осужден за причинение смерти ФИО12 по неосторожности.

Преступление совершено 4 ноября 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Белик Э.А, не оспаривая виновность осужденного Белова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, а также вид и размер назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором суда в части признания судом отягчающим наказание обстоятельством нахождение Белова А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и в части удовлетворения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что в момент совершения преступления, осужденный Белов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения; суд не мотивировал должным образом свое решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учел показания Белова А.Г. об обстоятельствах употребления им алкоголя накануне преступления; суд необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и противоправность поведения потерпевшего ФИО12, при наличии к этому достаточных оснований. При рассмотрении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд не установил, чем подтверждается факт причинения потерпевшей ФИО8 нравственных страданий, вызванных смертью ФИО12, в связи с чем ее иск подлежит рассмотрению только в порядке отдельного гражданского судопроизводства. Не указывая, в чем состоит незаконность и необоснованность апелляционного постановления, автор жалобы просит его отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката Белика Э.А. прокурор Семикаракорского районного суда Ростовской области Бондаренко А.В. выражает несогласие с доводами автора жалобы, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе защитника доводам, не установлено.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде и приведенным в приговоре доказательствам. Вина осужденного Белова А.А. доказана: признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах причинения им смерти ФИО12 по неосторожности; показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах, которые ей успел рассказать ФИО12; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, которые были непосредственными очевидцами произошедшего; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и других; заключениями экспертиз, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательств, а, в совокупности - их достаточности для постановления в отношении Белова А.А. обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности осужденного Белова А.А. в его совершении в жалобе адвоката не оспаривается. Действия осужденного Белова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ с приведением мотивом принятого решения и также в жалобе не оспариваются.

При назначении осуждённому Белову А.А. наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно: Белов А.А. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен.

Смягчающие для Белова А.А. обстоятельства: признание своей вины, состояние его здоровья "данные изъяты" наличие матери преклонного возраста, положительные характеристики по месту жительства и работы, частичное возмещение ущерба, учтены судом при назначении Белову А.А. наказания. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств и не учтенных судом при постановлении приговора, не установлено.

Из материалов уголовного дела в отношении Белова А.А. суды не усмотрели, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного им в условиях очевидности, в присутствии нескольких свидетелей; также материалами дела не подтвержден и довод стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего. Эти доводы были предметом тщательного исследования судом апелляционной инстанции, с выводами по этому вопросу суд кассационной инстанции соглашается.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Белова А.А, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав в приговоре свой вывод.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении Белова А.А. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Белову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гражданский иск ФИО8 правильно разрешен судом исходя из установленных обстоятельств дела и требований ст. 151 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционной жалобе адвоката Белика Э.А. законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным в жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе. Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Белова А.А. судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката Белика Э.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года в отношении осужденного Белова Артема Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Белика Э.А. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Лоншаков