Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-99/2023-(7У-13103/2022)[77-557/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Демакова В.Н. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2021.

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.07.2021

Демаков "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28.11.2013 приговором Горнозаводского районного суда Пермского края по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 10.01.2014 приговором Индустриального районного суда г. Перми по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 28.11.2013 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 14.09.2017 освобожден по отбытию наказания, осужден по:

- пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, пп. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (шесть преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- пп. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Демакову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2021 приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.07.2021 отношении осужденного Демакова В.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступление адвоката Москалевой К.М. в защиту интересов осужденного Демакова В.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Демаков В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на грабеж, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (шесть преступлений); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере с банковского счета.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демаков В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Демаков В.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит собственную оценку доказательств и утверждает, что наличие квалифицирующего признака "незаконное проникновение в жилище" по эпизоду о хищении имущества из жилой палатки 17.07.2020, являющегося временным жилищем ФИО8, не доказано. Полагает, что его действия по данному эпизоду необходимо переквалифицировать на ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, приводит доводы о необходимости исключения по эпизодам преступлений, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.161, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ от 6-7.02.2020, квалифицирующего признака - "совершенные с незаконным проникновением в помещение". Считает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению, а также указывает о необходимости применения в отношении него положений ст.73 УК РФ. Просит судебные решения изменить по доводам жалобы, назначить более мягкое наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

На кассационную жалобу осужденного Демакова В.Н. первым заместителем межрайонного прокурора Туапсинской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Манаевым А.А. принесены возражения с просьбой об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и принесенных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Демакова В.Н. полностью соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, несмотря на утверждение осужденного об обратном. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Выводы суда о виновности Демакова В.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ, а именно: признательными показаниями Демакова В.Н, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеющиеся противоречия судом устранены путем оглашения их показаний, исследования письменных материалов дела.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не допущено, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Квалификация действий Демакова В.Н. по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (шесть преступлений) и пп. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Утверждение осужденного Демакова В.Н. о необходимости переквалификации его действий 17.07.2020 по факту хищения имущества из жилой палатки, являющейся временным жилищем Клименко А.А, на ч.2 ст.158 УК РФ ввиду отсутствия квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", признается судебной коллегией необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершенно на территории кемпинга "Берег Мечты" пгт. Джубга Туапсинского района, где была установлена палатка для временного проживания граждан, которое является жилым помещением.

Доводы осужденного Демакова В.Н. о необходимости исключения квалифицирующего признака "совершенные с незаконным проникновением в помещение" признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку согласно пп.18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Из показания потерпевшего ФИО10 и Демакова В.Н, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что последний заранее направился в пункт приема металла, где ранее работал, с целью похитить имеющиеся в кассе (вагончике N 2) денежные средства и находящееся в вагончике N 1 имущество. При этом судом установлено, что данные преступления Демаковым В.Н. совершены в ночное время из помещений, вход в которые ему был запрещен.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального права в этой части судом первой инстанции не допущено, действия Демакова В.Н. квалифицированы верно.

Наказание Демакову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания по всем преступлениям учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, отягчающие наказание обстоятельства за совершение преступлений небольшой и средней тяжести - рецидива преступлений, за совершение тяжких преступлений - особо опасный рецидив преступлений.

Положения ст.ст.66, 68, ч.3 ст.69 УК РФ судом применены правильно.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Демакову В.Н. в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Демакову В.Н. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы осужденного Демакова В.Н.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2021 в отношении Демакова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Демакова В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи