Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-10262/2023[88а-16852/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу Парфенова Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Парфенова Н.С. к военному комиссариату Ростовской области, призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Парфенов Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Ростовской области, призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным заключение от 30 ноября 2021 года в части определения категории годности "данные изъяты" в отношении Парфенова Н.С, признать незаконным итоговое заключение военно-врачебной комиссии о присвоении категории годности "данные изъяты", вынесенного в отношении Парфенова Н.С. в рамках проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний призыв 2021 года, признать незаконным бездействие призывной комиссии муниципального образования, выразившееся в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении Парфенова Н.С, заключение призывной комиссии о признании административного истца не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, отменить. Также просил: возложить обязанность на военный комиссариат Ростовской области по Советскому и Железнодорожному районам г. Ростов-на-Дону по выдаче административному истцу законного военного билета; возложить обязанность на призывную комиссию по Советскому и Железнодорожному районам г. Ростов-на-Дону зачислить административного истца в запас.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 марта 2023 года, Парфенов Н.С. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что Парфенов Н.С. лично не получал повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу по вопросу прохождения контрольно-медицинского освидетельствования. Также материалы дела не содержат такие доказательства, в том числе подтверждающие факт направления повестки в адрес административного истца. Указывает, что категория годности, выставленная врачами-специалистами по результатам проведения призывных мероприятий, не соответствуют действительности.

Определением судьи от 29 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьи 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона N 53-ФЗ.

Согласно пункту 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В силу статьи 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимают во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Из материалов дела видно, что Парфенов Н.С, "данные изъяты" года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате "данные изъяты" с 2012 года, с 2020 года в военном комиссариате "данные изъяты".

В связи с прохождением обучения по очной форме, решениями призывной комиссии от 15 ноября 2012 года N и от 26 декабря 2017 года N Парфенову Н.С. были предоставлены отсрочки от призыва в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ сроком до 31 августа 2018 года.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что после окончания срока предоставления Парфенову Н.С. отсрочки от призыва на военную службу, призывной комиссией совершались действия, направленные на проведение мероприятий по призыву Парфенова Н.С. на военную службу.

Так, по месту жительства Парфенова Н.С. сотрудниками военного комиссариата неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства призывника в целях вручения ему повестки о явке в военный комиссариат, однако вручить повестки не удалось в связи с отсутствием Парфенова Н.С, что подтверждается соответствующими рапортами от 25 октября, 3 и 10 декабря 2018 года.

При этом в нарушение пункта 1 статьи 10 Закона N 53-ФЗ Парфенов Н.С. не сообщил в военный комиссариат о смене места жительства, что является одним из способов уклонения от прохождения военной службы по призыву.

Учитывая изложенное, являются правомерными выводы судов о том, что призывная комиссия надлежащим образом организовала призывные мероприятия в отношении административного истца.

Лишь в августе 2020 года административный истец явился в военный комиссариат "данные изъяты" с заявлением о постановке на воинский учет по месту пребывания: "адрес"

Впоследствии по результатам прохождения военно-врачебной комиссии 22 июня 2021 года Парфенову Н.С. был установлен диагноз: "данные изъяты", определена категория годности " "данные изъяты"

Решением призывной комиссии "данные изъяты" от 22 июня 2021 года N Н.С. предоставлена отсрочка от призыва в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 24 Закона N 53-ФЗ сроком до 1 октября 2021 года в связи с прохождением лечения.

5 июля 2021 года Парфенов Н.С. был уведомлен о необходимости прибыть на заседание призывной комиссии Ростовской области для проведения контрольного медицинского освидетельствования, на которое не прибыл.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в рамках осеннего призыва, 30 ноября 2021 года решением призывной комиссии "данные изъяты" Парфенову Н.С. была установлена категория годности "данные изъяты", Парфенов Н.С. признан непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца. Суды исходили из того, что до 27 лет административный истец не исполнил обязанность, установленную Конституцией Российской Федерации, уклонился от явки в военный комиссариат для проведения в отношении него призывных мероприятий, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы в части оспаривания определения категории годности, а также о том, что в адрес административного истца повесток о необходимости явки в военный комиссариат не направлялось, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парфенова Н.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 июня 2023 года.