Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-10454/2023[88а-16876/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу Тырышкиной Е.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тырышкиной Е.Г. к администрации г. Сочи Краснодарского края об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Тырышкина Е.Г. обратилась в Хостинский районный суд г..Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным отказ администрации муниципального образования г..Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г..Сочи от 7 августа 2020 года N в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов и земель неразграниченной (муниципальной) собственности, с образованием земельного участка площадью 1200 кв. м; считать согласованной и утвержденной схему расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории, для личного подсобного хозяйства от 17 февраля 2020 года, расположенного по адресу: "адрес", в связи с образованием земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 800 кв. м и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала "данные изъяты" площадью 1200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, территориальная зона - "Ж-1", выполненную "данные изъяты", кадастровым инженером ФИО 17 февраля 2020 года; возложить на администрацию муниципального образования г..Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г..Сочи обязанность заключить с Тырышкиной Е.Г. соглашение о перераспределении вышеуказанного земельного участка в координатах границ МСК-23 путем выкупа (15% кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельными участками, находящимися в частной собственности) земельного участка площадью 400 кв. м за плату, составляющую

83 904 рубля.

В обоснование административного искового заявления Тырышкина Е.Г. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, категория земель - земли населенных пунктов. На данном земельном участке расположен жилой дом площадь 370, 8 кв. м, количество этажей 3. Тырышкина Е.Г. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи (далее - департамент) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". 7 августа 2020 года административный истец получил отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, мотивированный тем, что земельный участок площадью 400 кв. м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале "данные изъяты", из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам. Тырышкина Е.Г. считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 марта 2023 года, Тырышкина Е.Г. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, испрашиваемый земельный участок состоит из двух земельных отрезков площадями 260 и 140 кв. м, которые не могут являться источником образования самостоятельных земельных участков, так как участок площадью 260 кв. м представляет собой неправильный прямоугольник шириной 10 и 4 м, а участок площадью 140 кв. м представляет собой полосу длинною 45 м вдоль границ принадлежащего административного истцу участка и шириной 2 и 2, 5 м. Также ссылается на то, что площадь вновь образуемого земельного участка не превышает установленные максимальные параметры в 1200 кв. м, что соответствует Правилам землепользования и застройки г. Сочи, утвержденным решением Городского Собрания г. Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 и решением Городского Собрания г. Сочи от 27 июля 2016 года (далее - Правила). Считает, что оспариваемый ответ департамента фактически является отказом в рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка. Также обращает внимание на то, что испрашиваемый земельный участок огорожен и используется Тырышкиной Е.Г. для ведения личного подсобного хозяйства более 17 лет, перераспределение земельного участка приведет к его рациональному использованию, а также устранению недостатков землепользования, что предусмотрено положениями земельного законодательства и письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 августа 2018 года. Кроме того, указывает, что земельным законодательством не предусмотрен порядок образования самостоятельного земельного участка площадью менее 650 кв. м для личного подсобного хозяйства.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Тырышкина Е.Г. и представитель департамента в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Тырышкиной Е.Г. по доверенности Токарева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования г. Сочи (далее - администрация) по доверенности Аракеляна А.Д, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из материалов административного дела, Тырышкина Е.Г, является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 370, 8 кв. м, количество этажей 3, кадастровый номер "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Тырышкина Е.Г. обратилась в департамент с заявлением по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

7 августа 2020 года административным истцом получен отказ в предоставлении испрашиваемой услуги N, мотивированный тем, что земельный участок площадью 400 кв. м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале "данные изъяты", из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), что в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 Административного регламента от 24 сентября 2015 года N "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности" (далее - Административный регламент) является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 упомянутого Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что само по себе наличие изгороди за пределами земельного участка в течение более 17 лет, использование земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования не является прямым основанием к перераспределению.

Суды пришли к выводу, что целью осуществления перераспределения спорного земельного участка является увеличение площади участка, принадлежащего административному истцу, за счет земель муниципального образования.

Такие выводы судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать законными и обоснованными, поскольку они сделаны без установления всех фактических обстоятельств по делу.

Как указано выше, в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги департаментом было указано на то, что испрашиваемый земельный участок площадью 400 кв. м входит в свободные муниципальные земли, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Суды, соглашаясь с возможностью образования самостоятельного земельного участка, фактически данные выводы не мотивировали, оценку имеющимся в материалах дела доказательствам не дали.

Более того, Правилами установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности - для личного подсобного хозяйства, до 1200 кв. м, что свидетельствует о том, что площадь вновь образуемого земельного участка не превышает установленные максимальные параметры.

Также судами не дана должная оценка доводам административного истца о том, что перераспределение земельного участка приведет к его рациональному использованию, а также устранению недостатков землепользования, что предусмотрено положениями земельного законодательства и письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 августа 2018 года.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года отменить, административное дело N 2а-2573/2022 направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 июня 2023 года.