Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-10828/2023[88а-18015/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Сергеева С.С.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Шопина В.М. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шопина В.М. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сагателян А.Р, Армавирскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Шопин В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать заочное решение мирового судьи судебного участка N 6 от 13 мая 2020 года по делу N не вступившим в законную силу; ничтожным исполнительный лист серии ВС N исполнительного производства от 12 октября 2020 года N Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выданный 25 сентября 2020 года на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N от 13 мая 2020 года признать недействительным и применить последствия недействительности; неуказание акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в постановлении от 12 октября 2020 года исполнительного производства N от 12 октября 2020 года Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и указание о вступлении в законную силу 6 июля 2020 года неуказанного акта - признать незаконным; признать незаконным отсутствие в постановлении от 12 октября 2020 года обязательного для указания в нем норм и их требований части 14.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) (часть 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ, часть 1 статьи 446 ГПК РФ) о предоставлении подтверждающих документов о наличии имущества, в том числе денег в размере прожиточного минимума, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; редакцию постановления не соответствующей части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ о том, что постановление может быть оспорено в суде в 10-дневный срок признать незаконным; ввиду указанного несоответствия требованиям закона, постановление от 12 октября 2020 года признать незаконным и применить последствия этого; постановление об обращении взыскания на пенсию, в том числе на неприкосновенный прожиточный минимум признать незаконным и применить последствия этого.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 марта 2023 года, Шопин В.М. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 7 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

По ходатайству Шопина В.М. организована видео-конференц-связь с Армавирским городским судом Краснодарского края. При проведении видео-конференц-связи Шопин В.М. пояснил, что плохо слышит, однако последний отказался от отложения дела и личной явки в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад, объяснения Шопина В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что заочным решением мирового судьи судебного участка N г. Армавира от 13 мая 2020 года по делу N исковые требования "данные изъяты" к Шопину В.М. о взыскании задолженности за электроэнергию и пеней, удовлетворены частично. С Шопина В.М. в пользу "данные изъяты" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору "данные изъяты", по адресу: "адрес", за период с 1 сентября 2016 года по 1 сентября 2019 года в размере 3379, 26 руб, пени за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 12 марта 2016 года по 17 сентября 2019 года с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 200 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб, а всего 3979, 26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N г. Армавира от 28 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Шопина В.М. от 6 ноября 2020 года об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N г. Армавира от 13 мая 2020 года отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N г. Армавира от 25 июня 2021 года от Шопину В.М. возвращена апелляционная жалоба, поданная 1 декабря 2020 года на заочное решение мирового судьи судебного участка N г. Армавира от 13 мая 2020 года по иску "данные изъяты" разъяснено право на подачу апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

25 сентября 2020 года взыскателю "данные изъяты" мировым судьей на основании вступившего в законную силу 6 июля 2020 года заочного решения мирового судьи от 13 мая 2020 года по делу N выдан исполнительный лист серии ВС N

12 октября 2020 года на основании этого исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Сагателян А.Р. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Шопина В.М, в рамках которого 27 ноября 2020 года постановлением судебного пристава Сагателян А.Р. обращено взыскание на денежные средства должника на 3979, 26 руб, находящихся на счетах должника в "данные изъяты"

4 декабря 2020 года постановлением судебного пристава Сагателян А.Р. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Шопина В.М. в пределах 3979, 26 руб. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника данное постановление направлено в Управление пенсионного фонда России в городе Армавире Краснодарского края (далее - УПФР) (межрайонное). Постановлением определено удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно справке из УПФР от 25 января 2021 года, Шопин В.М. является получателем пенсии по старости, размер которой в январе 2021 года составил 12 101, 24 руб. В период с 1 по 25 января 2021 года из пенсии была удержана сумма в размере 3979, 26 руб.

На основании постановления судебного пристава Сагателян А.Р. от 25 января 2021 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю "данные изъяты" в размере 3979, 26 руб, что подтверждается платежным поручением от 27 января 2021 года.

29 января 2021 года постановлением судебного пристава Сагателян А.Р. указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями КАС РФ, Закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска. Суды исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о правомерных действиях судебного пристава, принятых в рамках исполнительного производства, не нарушающих права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав 9 октября 2020 года, получив исполнительный лист ВС N, правомерно в установленный законом срок возбудил 12 октября 2020 года исполнительное производство N и принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что отвечает требованиям статьи 30 и части 1 статьи 121 Закона 229-ФЗ.

29 января 2021 года исполнительное производство в отношении административного истца окончено судебным приставом ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, в связи с чем в настоящее время права и законные интересы оспариваемыми действиями судебного пристава не нарушаются.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шопина В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 июня 2023 года.