Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-10830/2023[88а-18012/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Парджикии В.В. по доверенности Федченко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года, которым отменено решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Парджикии В.В. к межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Парджикия В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра), выразившиеся в принятии решения от 3 июня 2020 года об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности за административным истцом на объект недвижимости - гаражный бокс N 51 площадью 39, 4 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" (далее - спорный объект). Также просил возложить обязанность на Управление Росреестра осуществить за административным истцом государственную регистрацию права собственности на спорный объект.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года требования административного иска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 марта 2023 года, Парджикия В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи от 7 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 22 января 2020 года Парджикия В.В. через представителя Федченко А.В. обратился в Туапсинский отдел Управления Росреестра для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

В качестве основания права собственности административный истец представил справку от 20 ноября 2019 года N о том, что он является членом ГСК N и за ним закреплен гаражный бокс N построенный в 1999 году. Паевой взнос выплачен в сумме 6500 руб.

Решением Управления Росреестра от 3 февраля 2020 года совершение регистрационных действий было приостановлено со ссылкой на пункт 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), поскольку административным истцом не были представлены документы на ввод объекта в эксплуатацию.

Впоследствии решением Управления Росреестра от 3 июня 2020 года Парджикии В.В. отказано в государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27 Закона N 218-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что административным ответчиком в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле администрации муниципального образования Туапсинский район в качестве заинтересованного лица. Данный вывод мотивирован тем, что спорный объект административного истца расположен на земельном участке, который передан по договору аренды гаражному кооперативу от администрации, однако срок его действия истек в 2019 году. Также указано на отсутствие в материалах дела оригинала справки, представленной ГСК N административному истцу, согласно которой Парджикия В.В. является членом ГСК N и за ним закреплен гаражный бок N, построенный в 1999 году. Паевой взнос в сумме 6500 руб. выплачен полностью.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. В случае непредставления доказательств суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (статья 226 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции активной ролью суда не воспользовался и не истребовал по своей инициативе оригинал указанной справки, выданной административному истцу ГСК N 145.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что даже бессрочный договор аренды имеет срок, окончание которого зависит от воли и волеизъявления любой из сторон сделки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, указывая на то, что срок действия договора аренды истек, по собственной инициативе не истребовал информацию от арендодателя в части актуальности действия договора аренды.

При таком положении принятый по делу судебный акт нельзя признать законным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года отменить, административное дело N 2а-477/2023 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 июня 2023 года.