Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-10907/2023[88а-18007/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Башмур Д.В. по доверенности Яковенко Р.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Башмур Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Башмур Д.В. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра), выразившиеся в приостановлении, а затем и в отказе совершения учетно-регистрационных действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 10 000 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), а именно с вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования на вид - зона СХ-3 (зона садоводства), которые выразились в вынесении уведомления от 20 апреля 2022 года N о приостановлении государственного кадастрового учета и уведомления от 22 июля 2022 года N об отказе государственного кадастрового учета; действия Управления Росреестра по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении жилого здания, расположенного на спорном земельном участке, которые выразились в вынесении Уведомления от 12 августа 2022 года N. Также просила возложить обязанность на Управление Росреестра совершить учетно-регистрационные действия по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка с вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования на вид - зона СХ-3 (зона садоводства); совершить учетно-регистрационные действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, а именно поставить жилое здание на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности на жилое здание за административным истцом.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 марта 2023 года, Башмур Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют требованиям градостроительного и земельного законодательства, а также документам территориального планирования и документации по планировки территории.

Определением судьи от 7 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя Башмур Д.В. - Яковенко Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Росреестра - Коваль Н.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Башмур Д.В. является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

15 апреля 2022 года административный истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на зону СХ-3 (зона садоводства).

Оспариваемым Уведомлением Росреестра от 20 апреля 2022 года N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку участок на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 30 марта 2006 года N включен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, в связи с чем проведение учетно-регистрационных действий не представляется возможным.

Впоследствии Уведомлением Росреестра от 22 июля 2022 года N отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка по аналогичным основаниям.

1 августа 2022 года Башмур Д.В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости на спорном земельном участке.

Уведомлением Росреестра от 12 августа 2022 года N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, так как спорный земельный участок имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения и находится за границами населенного пункта, а также отсутствует информация о местоположении границ территории садоводства и огородничества, установленная проектом межевания, в связи с чем осуществить постановку здания на кадастровый учет не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственных угодий, в связи с чем изменить вид разрешенного использование на садоводство не представляется возможным в силу требований норм градостроительного и земельного законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций.

Как указано выше, основанием для принятия оспариваемых уведомлений послужил факт того, что спорный земельный участок включен в перечень земельных участков, которые полностью или частично попадают в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, (распоряжение главы администрации Краснодарского края от 30 марта 2006 года N 283-р).

Вместе с тем судами не дана оценка доводам административного истца и не установлено, находится ли земельный участок на землях сельскохозяйственных угодий либо он выбыл из сельскохозяйственных угодий в связи с утратой ценности, поскольку Генеральным планом городского округа МО г. Новороссийска, утвержденным решением городской Думы от 22 ноября 2011 года N 158 (в редакции от 24 ноября 2020 года N 44), спорный земельный участок отнесен к зоне садоводческих, огороднических или дачных объединений граждан. Также Правилами землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утвержденными решением Думы от 23 декабря 2014 года N 439, с учетом решений от 20 июля 2021 года N 146, N 147 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Новороссийска), спорный земельный участок отнесен к зоне СХ-3 (садоводство).

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года отменить, административное дело N 2а-3453/2022 направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 июня 2023 года.