Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-12704/2023[88а-18913/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года, которым отменено определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 ноября 2022 года по заявлению ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства по административному делу по административному исковому заявлению ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - Комбинат, ПАО "НКХП") обратилось в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Боровского А.В, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 22 ноября 2022 года, об отказе в удовлетворении заявления ПАО "НКХП" о прекращении исполнительного производства N по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по делу N

В целях предварительной защиты по административному делу Комбинат просил принять меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства от 20 октября 2021 года N

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 ноября 2022 года исполнительное производство от 20 октября 2021 года N N приостановлено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 ноября 2022 года отменено. В удовлетворении заявления Комбината о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 марта 2023 года, ПАО "НКХП" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года и оставлении в силе определения Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 ноября 2022 года. По мнению заявителя, суд первой инстанции правильно установилнеобходимость защиты прав и законных интересов Комбината, в том числе невозможность защиты его прав в будущем. Указывает на то, что Иващенко А.А. систематически затягивает рассмотрение всех дел по вопросам восстановления на работе и соответствующего исполнительного производства. Ссылается на наличие судебной практики, которой не соответствует обжалуемое апелляционное определение.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

В возражениях относительно кассационной жалобы Иващенко А.А. выражает несогласие с доводами жалобы.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 названной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Статья 223 КАС РФ указывает, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 данного Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Так, из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава Боровского А.В. от 22 ноября 2022 года Комбинату отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от 20 октября 2021 года N

Полагая свои права и интересы нарушенными, ПАО "НКХП" обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие таких мер может повлечь опасность нарушения прав свобод и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился исходя из того, что районный суд не указал, каким образом исполнительное производство, имеющее своим предметом восстановление работника на работе, с учетом предмета административного иска может повлечь опасность нарушения прав свобод и законных интересов Комбината. Не усмотрел таких доводов Краснодарский краевой суд и в заявлении ПАО "НКХП".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания пунктов 1, 2 части 1 статьи 87 КАС РФ следует, что суд может применить меры предварительной защиты, если до вынесения судом решения по административному делу без принятия таких мер существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии фактической ситуации, требующей принятия мер предварительной защиты с учетом их содержания и направленности, определяемых процессуальным законом, в связи с чем основания для удовлетворения заявления Комбината отсутствуют.

Судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.К. Мальманова