Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-13259/2023[88а-19628/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлевой А.В, поданную от ее имени представителем Кудрявцевым А.В, поступившую в суд первой инстанции 10 апреля 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Яковлевой А.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просила признать незаконным отказ администрации муниципального образования города Краснодар от 09 августа 2022 года N 20002/26 в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом "адрес" кадастровый номер: N, находящегося в "адрес"; обязать администрацию муниципального образования город Краснодар провести предварительное согласование предоставления земельного участка под "адрес" кадастровый номер: N; обязать администрацию муниципального образования город Краснодар сформировать земельный участок под "адрес" кадастровый номер: N

Решением Советского районного суда города Краснодара от 13 октября 2022 года административные исковые требования Яковлевой А.В. удовлетворены частично.

Судом признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 09 августа 2022 года N 20002/26 в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом N 34, площадью 81, 4 кв.м, литер 0, 01, кадастровый номер N, находящегося в "адрес" расположенного в "адрес"

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар устранить нарушения прав и законных интересов Яковлевой А.В. путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражный бокс N 34, площадью 81, 4 кв.м, литер 0, 01, кадастровый номер: N, находящегося в "адрес"

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Яковлевой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2023 года решение Советского районного суда города Краснодара от 13 октября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Яковлевой А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Яковлевой А.В. по доверенности Кудрявцев А.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, Яковлева А.В. является собственником "адрес" на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2020 года.

01 июля 2022 года Яковлева А.В. обратилась через МФЦ в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом.

Согласно письму заместителя директора департамента, начальника отдела учета и разграничения земель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Винокуренко Ф.Н. от 09 августа 2022 года N 20002/26 в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" отказано.

В обосновании отказа указано, что согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации от 22 июля 2022 года N 29/11070-1 в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года N 100 п. 1, испрашиваемый земельный участок расположен в специализированной общественной застройке (зоне образовательных организаций) с размещением объектов местного значения - 2-х образовательных организаций, 3-х дошкольных образовательных учреждений, 2-х объектов физической культуры и спорта и организаций дополнительного образования.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Яковлевой А.В, суд апелляционной инстанции указал, что при обращении за муниципальной услугой Яковлевой А.В. представлена копия постановления от 29 июня 1993 года N 361 "О разрешении администрации Советского района формирования гаражного кооператива в Советском районе города", однако из данного постановления невозможно установить за какой организацией (кооперативом) закреплен земельный участок, что нарушает требования пунктов 2, 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также Яковлевой А.В. представлена справка о том, что она является членом ГСК N 84 и паевой взнос оплачен полностью 14 марта 2020 года, однако характер паевого взноса не указан, вместе с тем согласно договору купли-продажи гаража от 03 февраля 2020 года Яковлева А.В. купила гаражный бокс у Найдо В.Г. в 2020 году, в связи с чем решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение не могли быть выданы истцу.

Между тем судом апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса.

Согласно подпункту 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В связи с этим положения статьи 39.16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года N 18-КАД20-26-К4.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, изъятые из оборота, перечислены в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ. К таким земельным участкам отнесены, в том числе, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (подпункт 13).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Для правильного разрешения дела суду апелляционной инстанции необходимо было установить зарезервирован ли испрашиваемый административным истцом земельный участок для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В нарушении указанных требований суд апелляционной инстанции, признавая обоснованным оспариваемое решение сослался на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, изменив, таким образом, основания принятого решения.

Кроме того право собственности административного истца на гараж, зарегистрировано в установленном законном порядке и не оспорено административным ответчиком.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судья приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта с направлением административного дела в суд первой апелляционной.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 30 мая 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоВ.В. Шелудько