Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-14046/2023[88а-19868/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казанова М.А. и его представителя Меренгера Р.С, поступившую в суд первой инстанции 13 апреля 2023 года, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИП Казанова М.А. к начальнику Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Попову Д.М, судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Абрамяну А.А, Кундиусу Л.С, Цыбенко В.С. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель Казанов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Попову Д.М, судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Абрамяну А.А, Кундиусу Л.С, Цыбенко В.С, в котором просит признать незаконными бездействия начальника Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Поповой Д.М, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, а также признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Абрамян А.А, Кундиус Л.С, Цыбенко В.С, выразившиеся в несвоевременном ответе на ходатайства взыскателя; обязать судебных приставов-исполнителей Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Абрамян А.А, Кундиус Л.С, Цыбенко В.С. направить запросы в регистрирующий орган, направить в адрес взыскателя реестры запросов и реестры ответов по исполнительным производствам: N 57742/20/23023-ИП, N 116527/17/23023-ИП, N 217006/20/23023-ИП.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ИП Казанову М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель индивидуального предпринимателя Казанова М.А. по доверенности Меренгера Р.С. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования ИП Казанова М.А..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материала дела, на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства, возбужденные по заявлению взыскателя ИП Казанова М.А. в отношении должника Галстян А.А, возбужденное 17 ноября 2017 года N 116527/17/23023-ИП на основании поступившего судебного приказа N2-4733/17-28 от 18 сентября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N28 Западного внутригородского округа города Краснодара о взыскании задолженности в размере 499 999 рублей 06 копеек; в отношении должника Абян А.А, возбужденное 25 марта 2020 года N 57742/20/23023-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС N 032378356 от 18 февраля 2020 года, выданного Анапским городским судом по делу N2-1788/2019 о взыскании задолженности в размере 166 120 рублей 67 копеек; в отношении должника Егорова С.В, возбужденное 23 декабря 2020 года N 217006/20/23023-ИП на основании поступившего судебного приказа N2-4753/17-28 от 18 сентября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N28 Западного внутригородского округа города Краснодара о взыскании задолженности в размере 477 999 рублей 66 копеек.

Согласно материалам дела, исполнительное производство в отношении должника Егорова С.В. судебным приставом-исполнителем Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Кундиус Л.С. присоединено к сводному исполнительному производству N 103185/18/23023-СД, что следует из постановления от 07 ноября 2022 года.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника Галстян А.А. судебным приставом-исполнителем Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С. присоединено к сводному исполнительному производству N 12075/17/23023-СД, что следует из постановления от 09 июля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ИП Казанову М.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что бездействие со стороны старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств не допущено, так как приняты все возможные действия, направленные на создание условий для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы административного истца о направлении ходатайства не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными доказательствами.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, ИП Казановым М.А. 22 июня 2022 года за исх. N 1613 направлено ходатайство в Анапский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, а также о направлении реестров запросов и ответов в адрес взыскателя. (л.д. 16).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором N на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что почтовое отправление получено Анапским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 02 июля 2022 года. (л.д. 21).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что административный истец не направлял заявление в Анапский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, не основаны на материалах дела.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 1 июня 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоВ.В. Шелудько