Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8а-15190/2023[88а-22066/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Суворова Н.Е. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления Суворова Н.Е. к УМВД России по г. Ялте Республики Крым об оспаривании действий, бездействия, решений.

установил:

Суворов Н.Е. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия должностных лиц административного ответчика при рассмотрении обращений Суворова Н.Е. о предоставлении сведений об осуществленных оплатах труда адвоката с 1 января 2022 года по дату подготовки ответов;

- признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц административного ответчика при рассмотрении заявления Суворова Н.Е. об осуществлении оплаты труда адвоката;

- признать незаконными решения должностных лиц административного ответчика от 14 сентября 2022 года, от 2 декабря 2022 года, принятые в форме ответов на обращения Суворова Н.Е. о предоставлении сведений об оплате труда адвоката;

- признать незаконными действия (бездействие) УМВД России по г. Ялте, а также в лице территориальных органов: отдела полиции "данные изъяты" УМВД России по г. Ялте, отдела полиции "данные изъяты" УМВД России по г. Ялте, отдела полиции "данные изъяты" УМВД России по г. Ялте и их должностных лиц, наделенных должностными полномочиями, при рассмотрении заявлений адвоката Суворова Н.Е. об осуществлении оплаты труда адвоката, а также при осуществлении контроля начальником УМВД России по г. Ялте за движением поданных заявлений об оплате труда адвоката;

- признать незаконными действия (бездействие) УМВД России по г. Ялте при реализации дальнейшего движения поданных заявлений адвоката Суворова Н.Е. об осуществлении оплаты труда по 76 уголовным делам;

- устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, возложив на УМВД России по г. Ялте обязанность принять решения по каждому заявлению об оплате труда адвоката, произвести оплату труда адвоката Суворова Н.Е. с учетом уровня инфляции в соответствии с тарифами оплаты труда адвоката, действующими на дату фактической оплаты;

- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрение административного дела.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года административный иск Суворова Н.Е. оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков - 5 дней со дня получения копии данного определения суда. Суд исходил из того, что не указаны все даты оспариваемых действий (бездействия) УМВД России по г. Ялте при реализации дальнейшего движения поданных Суворовым Н.Е. заявлений об осуществлении оплаты труда по 76 уголовным делам, перечисленным в исковом заявлении; не указаны даты подачи всех заявлений, в результате чего суд лишен возможности определить дату самостоятельно. Копии заявлений административного истца об оплате труда адвоката, поданных в адрес ответчика, к административному иску также не приложены.

На основании определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 января 2023 года административный иск возвращен заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2023 года определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 апреля 2023 года, Суворов Н.Е. ставит вопрос об отмене определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 января 2023 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2023 года. По мнению заявителя, располагая достоверными сведениями об отсутствии у административного истца необходимых доказательств по части требований, суды проигнорировали положениями статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Ссылается на то, что по части заявленных требований все даты обращений и полученных ответов были указаны им по первоначальной подаче административного иска. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанций относительного того, что отсутствие у административного истца по части исковых требований (восполняемых по правилам статьи 63 КАС РФ) является основанием для возврата административного иска в полном объеме.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные в определении судьи от 16 декабря 2022 года недостатки административного искового заявления в установленный судом срок в полном объеме не устранены. В частности, административным истцом Суворовым Н.Е. не указаны все даты оспариваемых действий (бездействия) УМВД России по г. Ялте при реализации дальнейшего движения поданных Суворовым Н.Е. заявлений об осуществлении оплаты труда по 76 уголовным делам, перечисленным в исковом заявлении; не указаны даты подачи всех соответствующих заявлений, в результате чего суд лишен возможности определить дату самостоятельно. Копии заявлений административного истца об оплате труда адвоката, поданных в адрес ответчика, в полном объеме к административному иску также не приложены.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает такие выводы ошибочными.

КАС РФ, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса.

Так, оставляя без движения административное исковое заявление, Ялтинский городской суд Республики Крым исходил из того, что не указаны все даты оспариваемых действий (бездействия) УМВД России по г. Ялте при реализации дальнейшего движения поданных Суворовым Н.Е. заявлений об осуществлении оплаты труда по 76 уголовным делам, перечисленным в исковом заявлении; не указаны даты подачи всех заявлений, в результате чего суд лишен возможности определить дату самостоятельно. Копии заявлений административного истца об оплате труда адвоката, поданных в адрес ответчика, к административному иску не приложены.

Копия указанного определения была направлена в адрес Суворова Н.Е. (л. м. 9) и получена последним 20 декабря 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л. м. 10).

23 декабря 2022 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило уточнение к административному исковому заявлению, из которого следует, что по части указанных в административном исковом заявлении дел с участием Суворова Н.Е. у административного истца возникли сложности с предоставлением в суд копий обращений об осуществлении выплат за участие в уголовных делах. Вместе с тем для таких дел указан номер уголовного производства в суде первой инстанции, и в каждом деле должны содержаться необходимые сведения, включая дату подачи заявлений на оплату по каждому делу. Кроме того, соответствующие заявления находятся у административного ответчика, могут быть представлены им либо могут быть истребованы и исследованы в судебном заседании (л. м. 11).

Также в уточненном административном исковом заявлении Суворов Н.Е. уточнил сведения по уголовным делам, указав дополнительно известные ему номера уголовного дела в суде, ФИО подзащитных лиц и дату вручения заявлений на оплату труда адвоката, отметив, что после вручения указанных заявлений об их дальнейшем движении информацией не обладает.

К уточненному административному иску Суворов Н.Е. приложил 54 копии заявлений об оплате труда адвоката (л. м. 17 - 71).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при разрешении вопроса о приемлемости административного иска после уточнения административным истцом заявленных требований судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46).

Частью 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса (пункт 1); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 этой статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8).

В силу части 3 названной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса.

При этом в целях реализации предусмотренных законом прав и обязанностей участвующих в деле лиц КАС РФ в статье 63 закреплено положение, согласно которому в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе на стадии досудебной подготовки по делу.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Реализуя конституционные задачи правосудия, суд обеспечивает доступ к правосудию лиц, обращающихся за защитой нарушенного права с соблюдением необходимых формальностей, установленных КАС РФ в отношении административных исковых заявлений.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

С учетом приведенных положений закона, а также принимая во внимание поданное административным истцом уточнение к административному исковому заявлению, указанные в обжалуемых определениях обстоятельства не могли являться основанием для его возвращения, поскольку в силу статей 135, 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Таким образом, судами допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала для выполнения требований статьи 127 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2023 года отменить, материал N 9а-1/2023 направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для принятия к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.