Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-2161/2023[88а-9283/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области Явруян Г.С, поступившую в суд первой инстанции 11 января 2023 года, и ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, поступившую в суд первой инстанции 21 декабря 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 07 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Доценко А.В. к ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России - Широкорад Т.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Доценко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в части.

Судом взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Доценко А.В. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 октября 2022 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области Явруян Г.С. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Доценко А.В. в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что административным истцом при поступлении в исправительное учреждение не указывалось о прохождении военной службы по контракту, после того как об этом было сообщено администрации, незамедлительнобыли сделаны соответствующие запросы и после получения информации, подтверждающей прохождение военной службы, административный истец по решению ФСИН России был переведен в соответствующее исправительное учреждение.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области Чудинский А.М. так же просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Доценко А.В. в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в личном деле осужденного информации о прохождении службы в МВД РФ не имелось, при поступлении заявления от Доценко А.В. с указанием о прохождении службы, были сделаны соответствующие запросы и по решению ФСИН России истец был переведен в другое исправительное учреждение. Указывают что размер взысканной компенсации не соответствует разумности и справедливости, поскольку администрация исправительного учреждения не бездействовала, а принимала все необходимые меры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 27 апреля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, административное дело передано в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения кассационных жалоб по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России - Широкорад Т.Ю, доводы кассационных жалоб поддержала, настаивала на отмене обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в жалобах, так же в судебном заседании дополнила жалобы и указала на пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на несвоевременность перевода истца после поступления данных о его правовом статусе (этапирование истца в учреждение, где отбывают наказание бывшие сотрудники правоохранительных органов) в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, Доценко А.В. был задержан 3 марта 2016 года по подозрению в совершении преступления.

3 марта 2016 года Новошахтинским районным судом Ростовской области была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В этот же день Доценко А.В. был помещен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно материалам дела, по прибытию в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области Доценко А.В. сообщил о том, что проходил службу во внутренних войсках МВД России, при он был помещен в камеру N 99, в которой содержался с общим контингентом арестованных граждан.

В последующем Доценко А.В. переводился в иные камеры - N117 и N 126, где также содержались граждане, не имеющие отношение к правоохранительным органам Российской Федерации.

20 июня 2017 года Доценко А.В. был осужден приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговорен к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2017 года приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области оставлен без изменения.

Доценко А.В. прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области для отбывания наказания 16 декабря 2017 года.

Согласно материалам дела, как указывают ответчики по прибытию в исправительное учреждение, в материалах личного дела истца отсутствовала информация о прохождении истцом службы во внутренних войсках МВД РФ.

19 декабря 2017 года в отдел специального учета ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области поступило заявление Доценко А.В, в котором указано, что он проходил военную службу во внутренних войсках МВД России, в в/ч 3719.

Для подтверждения данной информации, ответчиком были направлены запросы: 19 декабря 2017 года N 62/10/4-15097; от 11 января 2018 года N 62/10/4-162; от 24 января 2018 года N 62/10/4-772 начальнику отдела военного комиссариата города Новошахтинск и Родионово-Несветайского района Ростовской области и 19 декабря 2017 года N 62/10/4-15098; 11 января 2018 года N 62/10/4-162; 24 января 2018 года N 62/10/4-773 командиру войсковой части N 3719.

2 февраля 2018 года в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области поступило сообщение из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации войсковой части 3719, согласно которому, Доценко А.В. действительно проходил военную службу по призыву в период с 24 декабря 2001 года по 16 февраля 2005 года в в/ч 3719, согласно выписке из приказа командира войсковой части 3719 рядовой по контракту Доценко А.В. назначен на должность наводчика пулемета БТР войсковой части 3719. Принимал участие в проведении контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ с 11 января 2003 года по 13 января 2003 года.

14 февраля 2018 года материалы в отношении истца направлены в ГУФСИН России по Ростовской области для рассмотрения вопроса о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию для бывших сотрудников правоохранительных органов.

31 марта 2018 года Доценко А.В. убыл в исправительную колонию строгого режима для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно данным оперативного отдела учреждений, заявлений и жалоб Доценко А.В. о том, что ему угрожает опасность в условиях исправительных учреждений, в оперативный отдел не поступало.

В заявлении начальнику ГУФСИН России по Ростовской области от 18 декабря 2017 года Доценко А.В. собственноручно указано об отсутствии угроз и конфликтов в отряде.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей; содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Спорные правоотношения, помимо указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулируются нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и нормами специального законодательства.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации), право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, гарантируются осужденным при исполнении наказаний уголовно - исполнительным законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Так, согласно части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, т.е. преследует конституционно значимые цели (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2940-О) и обеспечивает достижение целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности, исправление осужденного (статьи 1 и 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Вместе с тем, начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области зная, что осужденный Доценко А.В. проходил военную службу во внутренних войсках МВД России, по собственной инициативе не принял решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Исходя из изложенного, поскольку при рассмотрении административного дела судами нижестоящих инстанций был установлен факт нарушения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области требований части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части отдельного содержания осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию, определив ее размер в сумме 5000 рублей.

Определяя размер компенсации в пользу административного истца за ненадлежащие условия содержания, судами нижестоящих инстанций верно учтена длительность пребывания Доценко А.В. в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, характер и продолжительность нарушений условий-его содержания, данные о личности истца, ввиду чего размер компенсации верно был определен в сумме 5 000 рублей. Данная сумма является оправданной, компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой зашиты в соответствий с Федеральным законом N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не приведет к неосновательному обогащению заявителя.

Доводы представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ГУФСИН России по Ростовской области - Широкорад Т.Ю, изложенные в судебном заседании суда кассационной инстанции о пропуске Доценко А.В. срока на подачу административного искового заявления не влекут отмену судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 07 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 30 мая 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоВ.В. Шелудько