Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10859/2023[88-18706/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной по кассационной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 ноября 2022 года заявленные требования ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворены.

Отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принятые на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-2060/2022.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что судами допущены нарушения норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2022 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2022 года вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер в виде наложения запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, так как спор между сторонами разрешен по существу, решение которым отказано в иске, вступило в законную силу.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции является правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и требованиям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципу правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, поскольку спор по делу не окончен, сроки на обжалование в кассационных инстанциях не прошли, отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы нижестоящих инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям процессуального законодательства.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы кассационной жалобы также не содержат правовых оснований, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская