Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-11172/2023[88-17487/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "УК УЭКС" по доверенности ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение Новочеркаского городского суда Ростовской области от 11 января 2023 года по заявлению ООО "Управляющая компания УЭКС" об установлении процессуального правопреемства по заявлению МУП "Горводоканал" о взыскании с ФИО4 задолженности за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом от 12.02.2016 года с должника ФИО4 взыскана задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с декабря 2013 года по ноябрь 2015 года в размере "данные изъяты", расходы по госпошлине "данные изъяты"

ООО "Управляющая компания УЭКС" обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-10-117-16/2016 по заявлению МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска к Суханову С.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Определением мирового судьи судебного участка N10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявления представителя ООО "УК УЭКС" об установлении правопреемства, а именно о замене взыскателя по производству N 2-10-117/2016 по заявлению МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению с Суханова Сергея Всеволодовича.

Апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 января 2023 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "УК УЭКС" по доверенности ФИО5 просит отменить указанные постановления об отказе в процессуальном правопреемстве, заявленные требования удовлетворить, в обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд при рассмотрении, указанного заявления неверно истолковал ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просит отменить определение мирового судьи и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска в лице конкурсного управляющего ФИО6 уступило ООО "УК УЭКС" права требования задолженности по коммунальным платежам в отношении должника Суханова С.В.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка, требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен запрет на уступку прав требования по возврату просроченной к внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Согласно п. 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг организацией-банкротом.

Отказывая ООО "УК УЭКС" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришел к выводу, что ООО "УК УЭКС" не является организацией-приемником, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг организацией-банкротом.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Приведенные заявителем доводы повторяют позицию заявителя, изложенную в судах нижестоящих инстанций, были предметом исследования и оценки судов, мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "УК УЭКС" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева