Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-11195/2023[88-17159/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водениктова Сергея Павловича, Водениктовой Валентины Алексеевны к Киричак Татьяне Васильевне об обязании приведения жилого дома в соответствии с требованиями градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил застройки, и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному исковому заявлению Киричак Татьяны Васильевны к Водениктову Сергею Павловичу и Водениктовой Валентине Алексеевне об обязании перенесения от межевой границы хозяйственной постройки, ликвидации существующего на земельном участке скопления отходов жизнедеятельности животных и создании условий для их обеззараживания, по кассационной жалобе Водениктова Сергея Павловича, Водениктовой Валентины Алексеевны на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Водениктова С.П, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя Киричак Т.В. по доверенности Калинина Д.А, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Водениктов С.П. и Водениктова В.А. обратились в Крымский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Киричак Т.В. об обязании приведения жилого дома в соответствии с требованиями градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил застройки, и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Киричак Т.В. при строительстве жилого дома самовольно захватила часть принадлежащего им земельного участка.

Согласно тексту поданного иска Водениктов С.П. и Водениктова В.А. просят суд признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес", самовольной постройкой; обязать Киричак Т.В. привести жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в соответствие с требованиями градостроительных, строительных и противопожарных санитарно-гигиенических и экологических норм и правил застройки, за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; устранить препятствия в пользование земельным участком за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения данных требований по выполнению в установленный решением судом срок возложить на Киричак Т.В. по выплате в пользу Водениктова С.П. и Водениктовой В.А. неустойки в размере 1000, 00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения; взыскать с Киричак Т.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 8000, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600, 00 руб, оплате расходов по получению кадастровой выписки о земельном участке в размере 350, 00 руб. и расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 390, 00 руб.

Киричак Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Водениктову С.П. и Водениктовой В.А. об обязании перенесения от межевой границы хозяйственной постройки, ликвидации существующего на земельном участке скопления отходов жизнедеятельности животных и создании условий для их обеззараживания.

Киричак Т.В, обращаясь в суд со встречным иском, указывала на то, что в личном подворье Водениктовой В.А. и ее супруга Водениктова С.П, проживающих по адресу: "адрес", содержится стадо крупного рогатого скота в количестве трех голов, домашняя птица (гуси, куры, утки) в количестве 40 шт. На территории вышеуказанного земельного участка расположена хозяйственная постройка для содержания крупного рогатого скота на расстоянии ориентировочно 7-8 метров от жилого дома, принадлежащего Киричак Т.В, что не соответствует нормам, установленным действующим законодательством РФ. Кроме того, Водениктовым С.П. и Водениктовой В.А. складируется навоз, который ими не вывозится и от которого распространяется устойчивый терпкий запах, способствующий размножению мух и других вредоносных насекомых, тем самым создается угроза здоровью людей и нарушается право на благоприятную среду.

Киричак Т.В. во встречном исковом заявлении просит суд обязать Водениктова С.П. и Водениктову В.А. перенести хозяйственную постройку, в которой содержится в летнее время крупный рогатый скот на расстояние, предусмотренное нормативными актами, от межевой линии по границе с земельным участком, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Российская Федерация, "адрес", в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Водениктова С.П. и Водениктову В.А. ликвидировать существующее скопление навоза на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", и создать условия для обеззараживания навоза в соответствии с нормативными актами в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также не допускать скопление навоза на указанном земельном участке в будущем; взыскать с Водениктова С.П. и Водениктовой В.А. в пользу Киричак Т.В. в равных долях в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1000, 00 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 08.08.2022 г..в удовлетворении требований искового заявления Водениктова С.П. и Водениктовой В.А. к Киричак Т.В. об обязании приведения жилого дома в соответствии с требованиями градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил застройки, и об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано в полном объеме. Постановленным решением требования встречного искового заявления Киричак Т.В. к Водениктову С.П. и Водениктовой В.А. об обязании перенесения от межевой границы хозяйственной постройки, ликвидации существующего на земельном участке скопления отходов жизнедеятельности животных и создании условий для их обеззараживания, удовлетворены в полном объеме - на Водениктова С.П. и Водениктову В.А. возложена обязанность перенести хозяйственную постройку, в которой содержится в летнее время крупный рогатый скот, на расстояние, предусмотренное нормативными актами, от межевой линии по границе с земельным участком, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; на Водениктова С.П. и Водениктову В.А. возложена обязанность ликвидировать существующее скопление навоза на земельном участке, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", и создать условия для обеззараживания навоза в соответствии с нормативными актами в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также не допускать скопление навоза на указанном земельном участке в будущем.

Помимо изложенного постановленным судебным актом с Водениктова С.П. в пользу Киричак Т.В, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскана неустойка в случае неисполнения судебного акта в размере 500, 00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная после месячного срока со дня вступления решения в законную силу; с Водениктовой В.А. в пользу Киричак Т.В. в равных долях, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскана неустойка в случае неисполнения судебного акта в размере 500, 00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная после месячного срока со дня вступления решения в законную силу. С Водениктова С.П. в пользу Киричак Т.В. взыскана 1/2 часть судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере 26500, 00 руб.; с Водениктовой В.А. в пользу Киричак Т.В. взыскана 1/2 часть судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере 26500, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2022 г. решение Крымского районного суда Краснодарского края от 08.08.2022 г. оставлено без изменения.

Водениктовым С.П, Водениктовой В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Представителем Киричак Т.В. по доверенности Калининым Д.А. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлены требования об оставлении постановленных по делу судебных актов без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Водениктов С.П. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ей основаниям.

Представитель Киричак Т.В. по доверенности Калинин Д.А. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Водениктовым С.П, Водениктовой В.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Водениктов С.П. и Водениктова В.А. имеют на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждый земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 2767 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании постановления администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края N 459 от 01.03.2010 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2020 г. сделана запись регистрации N 23-23-28/041/2010-306.

На данном земельном участке расположен жилой дом, литер "А", общей площадью 52, 6 кв.м, жилой - 34, 3 кв.м, с кадастровым (условным) номером N который принадлежит Водениктову С.П. и Водениктовой В.А. на праве общей долевой собственности.

Киричак Т.В. имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 144, 6 кв.м, назначение: жилое, этажность: 2, подземная этажность: 1, с кадастровым номером N, который также принадлежит Киричак Т.В. на праве собственности.

Требования иска Водениктова С.П. и Водениктовой В.А. основаны на том, что Киричак Т.В. при строительстве жилого дома самовольно захватила часть принадлежащего им земельного участка.

Киричак Т.В, обращаясь в суд со встречным иском, указывала на то, что в личном подворье Водениктовой В.А. и его супруги Водениктова С.П, проживающих по адресу: "адрес", содержится стадо крупного рогатого скота в количестве трех голов, домашняя птица (гуси, куры, утки) в количестве 40 шт, на территории вышеуказанного земельного участка расположена хозяйственная постройка для содержания крупного рогатого скота на расстоянии ориентировочно 7-8 метров от жилого дома, принадлежащего Киричак Т.В, что не соответствует нормам, установленным действующим законодательством РФ. Кроме того, Водениктовым С.П. и Водениктовой В.А. складируется навоз, который ими не вывозится и от которого распространяется устойчивый терпкий запах, способствует размножению мух и других вредоносных насекомых, тем самым создается угроза здоровья людей и нарушается право на благоприятную среду.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 24.08.2020 года по гражданскому делу N 2-587/2020 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Крымский район к Киричак Т.В. о сносе самовольного объекта капитального строительства - отказано, встречные исковые требования Киричак Т.В. к администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности удовлетворены - суд признал за Киричак Т.В. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, год постройки - 2014 год, общей площадью жилого дома - 144, 6 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

В рамках вышеуказанного гражданского дела определением Крымского районного суда Краснодарского края от 07.02.2020 г. по гражданскому делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО "СтройЭкспертИндустрия" N 02-45/20 от 17.07.2020 г, выполненному экспертом Поповым А.Е, следует, что возведенный объект капитального строительства, площадью 144, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 900 кв.м, по адресу: "адрес", соответствует регламентирующим строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Исследуемый объект капительного строительства не угрожает жизни и здоровью граждан, и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 18.05.2022 г. с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств гражданского дела настоящего гражданского дела назначено производство судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Независимая экспертная компания" N 06.22/181 от 25.07.2022 г. расположение фактической границы (забора), разделяющей земельный участок по адресу: "адрес" и земельный участок по адресу: "адрес" (на схеме исполнительного чертежа N 1 от поворотной точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 до точки 12), не соответствует расположению указанной границы по сведениям ЕГРН земельного участка, с кадастровым номером 123:15:0102129:6. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме исполнительного чертежа N красным цветом и варьируются от 0, 15 м. до 0, 37 м.

Произвести сопоставление расположения фактической границы (забора), разделяющей земельный участок по адресу: "адрес" и земельный участок по адресу: "адрес" (на схеме исполнительного чертежа N 1 от поворотной точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 до точки 12) с расположением указанной границы, согласно первичным землеотводным документам, не представляется возможным, поскольку в материалах гражданского дела N 2-1084/2022 и дополнительно предоставленных документах отсутствуют правоустанавливающие и первичные землеотводные документы, содержащие сведения, о точном (истинном) местоположении границ (координаты поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами N

Расположение жилого дома (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа N 1 - "2КС") по адресу: "адрес" в фактических границах земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" не препятствует в пользовании земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" (ответ на второй вопрос).

На территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: край "адрес", располагаются строения и сооружения, на момент осмотра фактически используемые для содержания: крупного рогатого скота (коров) поголовьем 3 (три) шт.; птицы (куры - 21 шт, гуси - 9 шт.) общим поголовьем 30 (тридцать) шт.

В ходе осмотра территории земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", были зафиксированы следующие строения и сооружения: одноэтажное капитальное строение (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа N 1 - "1КС"), площадью застройки 128, 3 кв.м, на момент осмотра обладающего признаками основанного здания на земельном участке; наземное сооружение "навес" (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа N 1 - "навес") площадью застройки 18, 4 кв.м, на момент осмотра функционально используется с целью зашиты от атмосферных осадков; наземное сооружение "навес" (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа N1 - "навес 1"), площадью застройки 28, 5 кв.м, на момент осмотра функционально используется для содержания крупного рогатого скота - коров, поголовьем 1 (одна) шт.; наземное сооружение "загон" (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа N 1 - "загон"), площадью застройки 61, 0 кв.м, и наземное деревянное сооружение "сарай" (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа N 1 - "сарай"), площадью застройки 2, 2 кв.м, на момент осмотра функционально используется для содержания птицы (куры - 15 шт.); наземное сооружение "навес" (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа N 1 - "навес 2"), площадью застройки 37, 4 кв.м, на момент осмотра "навес 2" обладает признаками сарая для содержания скота и хранения различного имущества; наземное сооружение "навес" (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N1 - "навес 3"), площадью застройки 35, 3 кв.м, на момент осмотра функционально используется для хранения сена; одноэтажное капитальное строение (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N1 - "КС"), площадью застройки 127, 4 кв.м, функционально используется для содержания крупного рогатого скота - коров, поголовьем 2 (две) шт. и содержания птицы (куры - 6шт.); наземное сооружение "навес" (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N1 - "навес 4"), площадью застройки 10, 0

кв.м, на момент осмотра функционально используется для хранения сена.

Расстояния между строениями и сооружениями, расположенными на земельном участком, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", отражены на схеме исполнительного чертежа N 1 синим цветом и заключаются в следующем: расстояния от "КС" до "1КС" в поворотной точке 57 составляет - 3, 21м, в поворотной точке 59 - 1, 67м.; расстояние от "КС" до "сарая" в поворотной точке 54 составляет - 13, 70м.; расстояние от "навеса 2" до "1КС" в поворотной точке 72 составляет -1, 10м.; расстояние от "навеса 3" до "1КС" в поворотной точке 62 составляет -1, 42м.; расстояние от "навеса 1" до "1КС" в поворотной точке 79 составляет -1, 43м.; расстояние от "навеса 1" до "загона" в поворотной точке 80 составляет - 4, 36м.; расстояние от "навеса 1" до "сарая" в поворотной точке 80 составляет - 6, 18м.; расстояние от "сарая" до "1 КС" в поворотной точке 83 составляет - 5, 70м.; расстояние от "загона" до "1КС" в поворотной точке 85 составляет - 4, 39м.

Расстояния от строений и сооружений, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", до фактических границ земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (отражено на схеме исполнительного чертежа N 1 черным цветом) и расположенного на нем жилого дома "2КС" (отражено на схеме исполнительного чертежа N 1 синим цветом и расстояния до окон жилого дома "2КС" отражены голубым цветом), заключаются в следующем: до границ земельного участка, с кадастровым номером N расстояние от "навеса 1", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N до фактической границы земельного участка с кадастровым номером N, в поворотной точке 77 составляет - 6, 82м.; граница "загона", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ориентированная в западном направлении, от поворотной точки 1 до точки 2, проходит по фактической границе земельного участка с кадастровым номером N; до жилого дома "2КС": расстояние от "навеса 1", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N до стены жилого дома "2КС", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N в поворотной точке 77 составляет 7, 55 м; расстояние от "навеса 1", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N до окна жилого дома "2КС", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N составляет 7, 75 м; расстояние от "сарая", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N до стены жилого до "2КС", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N в поворотной точке 82 составляет - 12, 38 м; расстояние от "загона", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N до стены жилого дом "2КС", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, в поворотной точке 2 составляет - 2, 16 м; расстояние от "загона", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N до окна жилого дома "2КС", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, в поворотной точке 2 составляет

- 2, 93 м (ответ на третий вопрос).

Разведение и содержание крупного рогатого скота и птицы на территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с учетом вида разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства" и норм действующих Правил землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымского района, не допустимо и противоречит виду разрешенного использования данного земельного участка.

Размещение наземного сооружения "загон" на момент осмотра функционально используемого для содержания птицы (куры - 15 шт.) на территории земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", противоречит п. 4.2.56. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", в части отсутствия минимального расстояния 10, 0 м от наружных ограждающих конструкций "загона" до жилого дома (в том числе до окон, "2КС"), расположенного на смежном земельном участке, с кадастровым номером N на момент осмотра расстояния составляют в поворотной точке 2 - 2, 16 м (до окна "2КС" - 2, 93 м).

Размещение наземного сооружения "навес 1", на момент осмотра функционально используемого для содержания крупного рогатого скота -коров, поголовьем 1 (одна) шт. на территории земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", противоречит п. 4.2.56. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" и п. 5. Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 г. N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации", в части отсутствия минимального расстояния 10, 0 м от наружных ограждающих конструкций "навеса 1" до жилого дома (в том числе до окон, "2КС"), расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером N, на момент осмотра расстояния составляют в поворотной точке 77 - 7, 55 м. (до окна "2КС" - 7, 75м).

Размещение одноэтажного капитального строения (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа N 1 - "КС") на момент осмотра функционально используемого для содержания крупного рогатого скота - коров, поголовьем 2 шт. и содержания птицы (куры - 6 шт.) на территории земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0102129:6, по адресу: "адрес", противоречит п. 4.2.67. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", в части отсутствия минимального расстояния по санитарно-бытовым условиям до границ земельного участка - 4, 0 м, на момент осмотра расстояния составили в поворотной точке 23 - 0, 12 м, в поворотной точке 22 - 0, 29 м.

Размещение наземного сооружения "навес" (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа N 1 - "навес 2") на момент осмотра обладающего признаками сарая для содержания скота и хранения различного имущества на территории земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", противоречит п. 4.2.67 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", в части отсутствия минимального расстояния по санитарно-бытовым условиям до границ земельного участка - 4, 0 м, на момент осмотра расстояния составили в поворотной точке 64 - 0, 54 м, в поворотной точке 63 - 0, 55 м.

Размещение наземного сооружения "загон" (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N1 - "загон") на момент осмотра функционально используемого для содержания птицы (куры - 15 шт.) на территории земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", противоречит п. 4.2.67 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", в части отсутствия минимального расстояния по санитарно-бытовым условиям до границ земельного участка - 4, 0 м, на момент осмотра площадью застройки 0, 9 кв.м, располагается за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N (отражено на схеме исполнительного чертежа N 1 штриховкой зеленого цвета).

Размещение наземного деревянного сооружения "сарай" (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа N 1 - "сарай") на момент осмотра функционально используемого для содержания птицы (куры - 15 шт.) на территории земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", противоречит п. 4.2.67 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", в части отсутствия минимального расстояния по санитарно-бытовым условиям до границ земельного участка - 4, 0м, на момент осмотра расстояние составляет в поворотной точке 84 - 1, 16 м. (ответ на четвертый вопрос).

На территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", существует (имеется) скопления экскрементов сельскохозяйственных животных - навоза ((условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "навоз" и "гумус").

Условия для обеззараживания (дезинфекции и дезинвазии) экскрементов сельскохозяйственных животных - навоза, расположенного на территории земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", не созданы.

Для создания условий биологического обеззараживания (дезинфекции и дезинвазии) экскрементов сельскохозяйственных животных - навоза, расположенного на территории земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", биотермическим способом необходимо устройство бура (с размерами: высота до 2, 5 м, ширина по основанию до 3, 5 м и длина произвольная) на бетонированной площадке с устройством влагопоглощающего материала слоем 15-20 см. (для дезинфекции жидкости вместе с атмосферными осадками химическим способом, необходимо устройство жижесборниками для обеззараживания навоза способом длительного выдерживания необходимо устройство секций навозохранилищ или земляных траншей с гидроизоляционным слоем, заполнение секции навозохранилищ и траншей укрывают влагопоглощающими материалами слоем 15-20 см.

Разведение и содержание крупного рогатого скота и птицы на территории земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", с учетом вида разрешенного использования - "Для индивидуального жилищного строительства" и норм действующих Правил землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымского района, не допустимо и противоречит виду разрешенного использования данного земельного участка (ответ на пятый вопрос).

Указанное заключение судебного эксперта, по мнению суда первой инстанции, является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отраженные в нем выводы экспертов являются мотивированными и обоснованными. Заключение составлено экспертами, имеющим высшее и среднее специальное образование, прошедшими переквалификацию, имеющим право на проведение экспертизы, имеющие значительный стаж работы по специальности эксперта, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта не имелось.

Таким образом, доводы Водениктова С.П. и Водениктовой В.А. о том, что Киричак Т.В. при строительстве жилого дома самовольно захватила часть земельного участка, с кадастровым номером N общей площадью 2 767 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", опровергаются результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме того, эксперты ООО "Независимая экспертная компания" при ответе на второй вопрос пришли к выводу о том, что расположение жилого дома по адресу: "адрес", в фактических границах земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не препятствует в пользовании земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Доводы Водениктова С.П. и Водениктовой В.А. о том, что расположение жилого дома, принадлежащего Киричак Т.В, мешает осуществлению строительства нового жилого дома, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из представленных Водениктовым С.П. и Водениктовой В.А. уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 04.03.2021 г, зарегистрированным за N 1463, и от 23.01.2020 г. за N 761 в разделе 4 "схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке", следует, что планируемое размещение проектируемых жилых домом относительно соседних земельных участков фактически совпадает.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 97, 2 кв.м, был построен Водениктовым С.П. и Водениктовой В.А. на земельном участке, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в 2020 г. При этом доказательств того, что расположение жилого дома по адресу: "адрес", каким-либо образом приведет к невозможности размещения на принадлежащем Водениктову С.П. и Водениктовой В.А. земельном участке еще одного жилого дома, суду не представлено.

Таким образом, нарушений со стороны Киричак Т.В. каких-либо прав Водениктова С.П. и Водениктовой В.А, как собственников соседнего земельного участка, не установлено. По изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, заявленных Водениктовым С.П. и Водениктовой В.А, не имеется.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что эксперты ООО "Независимая экспертная компания" при ответе на третий вопрос пришли к выводу о том, что наземное сооружение "навес" (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа N1 - "навес 1"), площадью застройки 28, 5 кв.м, на момент осмотра функционально используется для содержания крупного рогатого скота - коров, поголовьем 1 (одна) шт. Расстояние от "навеса 1", расположенного на земельном участке, с кадастровым номером N до окна жилого дома "2КС", расположенного на земельном участке, с кадастровым номером N составляет 7, 75 м, а до фактической границы расстояние составляет 6, 82 м, что не соответствует нормам, установленным Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 г. N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации", согласно которых минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах, и приведенному в таблице N 1 применительно к данному случаю составляет 10 метров.

При таких обстоятельствах, требования Киричак Т.В. о переносе хозяйственной постройки, в которой содержится в летнее время крупный рогатый скот, на расстояние, предусмотренное нормативными актами, от межевой линии по границе с земельным участком, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", основаны на действующем законодательстве РФ и подлежит удовлетворению.

При ответе на пятый вопрос экспертами ООО "Независимая экспертная компания" установлено, что на территории земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", существует (имеется) скопления экскрементов сельскохозяйственных животных - навоза ((условное обозначение на схеме исполнительного чертежа N1 - "навоз" и "гумус")).

Условия для обеззараживания (дезинфекции и дезинвазии) экскрементов сельскохозяйственных животных - навоза, расположенного на территории земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", не созданы.

Кроме того эксперты отметили, что разведение и содержание крупного рогатого скота и птицы на территории земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0102129:6, по адресу: "адрес", с учетом вида разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства" и норм действующих Правил землепользования и застройки Варениковского сельского поселения "адрес", не допустимо и противоречит виду разрешенного использовании данного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные Водениктовым С.П. и Водениктовой В.А. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассаторов с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выраженное кассаторами Водениктовым С.П. и Водениктовой В.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителями Водениктовым С.П. и Водениктовой В.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Водениктовым С.П. и Водениктовой В.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы Водениктова С.П. и Водениктовой В.А.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Водениктова Сергея Павловича, Водениктовой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев