Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-11571/2023[88-17670/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеснокова Андрея Валерьевича к Алиеву Али Исмаиловичу, Сандаковой Инне Анатольевне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе представителя Чеснокова Андрея Валерьевича по доверенности Чаплыгиной Дианы Юрьевны на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Чесноков А.В. обратился в суд с иском к Алиеву А.И, Сандаковой И.А, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между Алиевым А.И. и Сандаковой И.А.; истребовании из незаконного владения Сандаковой И.А. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец Чесноков А.В. является собственником спорного земельного участка на основании заключенного с Алиевым А.А. договора купли-продажи от 09.02.2007 г. При регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости истец Чесноков А.В. узнал о том, что собственником спорного земельного участка является Сандакова И.А. на основании договора купли-продажи, заключенного 17.10.2017 г. с Алиевым А.И. Право собственности Алиева А.И. возникло на основании решения суда о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти сына Алиева А.А. Между тем, отсутствовали законные основания для возникновения у Алиева А.И. права собственности в порядке наследования, поскольку на момент вступления в наследство и вынесения решения суда спорный объект недвижимости на основании возмездной сделки выбыл из собственности наследодателя и уже принадлежал Чеснокову А.В. Поскольку отсутствовали основания для возникновения права собственности Алиева А.И. на земельный участок, то последующая сделка по его отчуждению является недействительной в силу положений ст. 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку земельный участок выбыл из фактического владения истца Чеснокова А.В. помимо его воли.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06.07.2022 г. в удовлетворении исковых требований Чеснокова А.В. к Алиеву А.И, Сандаковой И.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01.12.2022 г. решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06.07.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Чеснокова А.В. по доверенности Чаплыгиной Д.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что судами не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Чеснокова А.В. по доверенности Чаплыгиной Д.Ю. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании решения Орлиновского сельского Совета Балаклавского района г. Севастополя N5/60-86 от 22.12.2006 г. Алиев А.А. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выданным ему государственным актом на право собственности на земельный участок серии N

09.02.2007 г. между Дударевым С.В, действовавшим в интересах Алиева А.А. на основании доверенности, и Чесноковым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В связи с заключением вышеуказанного договора купли-продажи на государственном акте на право собственности на земельный участок серии N, выданном на имя Алиева А.А, 30.03.2009 г. органом регистрации поставлен штамп об аннулировании данного государственного акта.

В 2011 г. Чесноковым А.В. разработана и представлена в главное управление земельных ресурсов г. Севастополя техническая документация по землеустройству и впоследствии на имя Чеснокова А.В. выдан государственный акт серии N от 11.07.2012 г. на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Как следует из свидетельства о смерти серии N, выданного Мирновским сельским советом Симферопольского района Автономной Республики Крым, Алиев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21.12.2011 г. за Алиевым А.И. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти сына Алиева А.А.

На основании заявления Алиева А.И. от 06.10.2015 г. Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Алиева А.И. на вышеуказанный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2022 г. земельный участок, площадью 817 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 21.12.2011 г. с присвоением кадастрового номера N

17.10.2017 г. между Алиевым А.И. и Сандаковой И.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Сандакова И.А. приобрела в собственность спорный земельный участок. Данный договор удостоверен нотариусом г. Севастополя Мукатиной М.Е. 17.10.2017 г, зарегистрирован в реестре под N1-926.

23.10.2017 г. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к Сандаковой И.А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2022 г.

Впоследствии Сандаковой И.А. на спорном земельном участке осуществлено строительство жилого дома, площадью 207, 9 кв.м, право собственности на который зарегистрировано 07.10.2020 г. за ответчиком на основании правоустанавливающего документа на земельный участок и декларации об объекте недвижимости.

24.02.2021 г. Чесноков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Алиева А.И. о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти своего сына Алиева А.А, в которой содержалось заявление Чеснокова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12.04.2021 г. в удовлетворении требований заявления Чеснокова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Алиева А.И. к Орлиновскому сельскому совету о признании права собственности в порядке наследования отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 12.07.2021 г, определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12.04.2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Чеснокова А.В. без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2021 г. определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12.04.2021 г. и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 12.07.2021 г. оставлены без изменения, а частная жалоба Чеснокова А.В. - без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что истец Чесноков А.В. более 13 лет с 2007 г. не интересовался судьбой земельного участка, приобретенного на основании договора купли-продажи от 09.02.2007 г, заключенного с Алиевым А.А, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным в силу положений ст. 168 ГПК РФ, поскольку данная сделка соответствует требованиям закона, осуществлена правомочным лицом с соблюдением предусмотренной законодательством формы договора.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы представителя Чеснокова А.В. по доверенности Чаплыгиной Д.Ю. о не исследовании судом доказательств законности приобретения Алиева А.И. спорного имущества, кассационный суд отклоняет, поскольку они повторяют позицию истца в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом тщательной проверки судов при разрешении настоящего спора и суды пришли к обоснованным выводам, что право собственности Алиева А.И. на спорный земельный участок возникло на основании вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21.12.2011 г, которым за Алиевым А.И. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти сына Алиева А.А. Указанное решение вступило в законную силу и не отменено.

Кроме того, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что земельный участок Чесноковым А.В. использовался, а также того обстоятельства, что Чесноков А.В. нес бремя его содержания. Требования о возврате земельного участка предъявлены в суд после окончания на нем строительства жилого дома Сандаковой И.А.

Иные приведенные представителем Чеснокова А.В. по доверенности Чаплыгиной Д.Ю. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чеснокова Андрея Валерьевича по доверенности Чаплыгиной Дианы Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев