Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-11788/2023[88-18052/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению ООО МКК "СмартСтарт" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по микрозайму,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с ФИО1 в пользу ООО МКК "СмартСтарт" взыскана задолженность по договору нецелевого микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано в принятии возражений, направленных в отношении данного судебного приказа и восстановлении срока на их подачу от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы в т.ч. указано, что сумма взыскания значительно превышает сумму, выданную должнику взыскателем.

Копию судебного приказа должник не получал, так как не проживает по месту регистрации. Также во время отправления копии приказа по адресу проживания должника он находился в другом городе, что подтверждается билетом на поезд.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 128 ГПК РФ суд высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ установлено, что суд отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч.3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что мировым судьей копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по указанному в договоре сторон адресу его проживания: "адрес"А, "адрес", заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направленное заказной корреспонденцией письмо в адрес должника было возвращено в судебный участок N Аксайского судебного района "адрес" по причине истечения срока хранения.

Возражения относительно судебного приказа поступили в судебный участок N Советского судебного района "адрес" только ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства при непредставлении доказательств проживания по иному адресу и отсутствия по адресу регистрационного учета по уважительным причинам послужили основанием для отказа в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи на него возражений, соответствующее определение мирового судьи должником не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о несогласии относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по мотивам того, что копию судебного приказа должник не получал, так как не проживает по месту регистрации, подлежат отклонению в связи с тем, что в возражениях и ходатайстве о восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем в адресной графе указан тот же адрес, что и в договоре, по которому была направлена судебная корреспонденция.

Тот факт, что во время отправления копии приказа по адресу проживания должник находился в другом городе, что подтверждается билетом на поезд, при отказе в принятии возражений на судебный приказ, основанием для отмены данного судебного приказа служить не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Между тем, как установлено выше, в материалах дела имеются соответствующие сведения о надлежащем направлении копии судебного приказа в адрес должника по указанному им в заключенном договоре месту жительства. Каких-либо доказательств того, что заявитель не имел возможности получать корреспонденцию по данному адресу, при разрешении вопроса о восстановлении срока на принятие возражений на судебный приказ должником мировому судье не представлялось.

Оснований для оценки уважительности причин неполучения копии судебного приказа при наличии вступившего в законную силу определения об отклонении возражений на судебный приказ по правилам п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не имеется.

Таким образом, при неопровержении обстоятельств направления копии судебного приказа о взыскании с должника задолженности в установленном порядке и в отсутствие своевременного направления возражений против вынесения судебного приказа по бесспорным требованиям взыскателя в установленный срок доводы заявителя относительно наличия правовых оснований для отмены судебного приказа в кассационном порядке, сводящиеся к нарушению его процессуальных прав, поводами для удовлетворения кассационной жалобы являться не могут.

Руководствуясь статьями 379.1, ч. 1 ст. 376, 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: