Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-11826/2023[88-18029/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Главному управлению природных ресурсов и экологии города

Севастополя (Севприроднадзор) о признании обременения отсутствующим, признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе истца ФИО10 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав посредством видеоконференц-связи истца ФИО11 его представителя по ордеру ФИО12 поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО13. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, в котором просил признать обременение, наложенное определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10 января 2011 года по делу 2-894/2011 отсутствующим, признать право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования "Ведение дачного хозяйства" (13.3), площадью 1000 кв. м. (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N).

В обоснование требований указал, что 20 октября 2010 года ФИО15. приобрел у ФИО16 спорный земельный участок, принадлежавший последнему на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ N N выданного 6 апреля 2010 года на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 11 марта 2010 года N 547-Р. С указанного периода земельный участок перешел в фактическое пользование и владение истца, право собственности ФИО17 было зарегистрировано 8 ноября 2010 года в соответствии с законодательством Украины, в 2016 году земельный участок поставлен на кадастровый учет. При обращении истца в 2021 году с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, было установлено, что определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10 января 2011 года, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Севастопольского природоохранного прокурора в интересах государства Украина к ФИО18 о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, на земельный участок наложен арест. Заочным решением Балаклавского районного суда от 29 января 2013 года государственный акт на право собственности на спорный земельный участок, выданный ФИО19 признан недействительным, земельный участок истребован из незаконного владения ФИО20 Однако, ФИО21 является собственником земельного участках с 20 октября 2010 года, о чем с 8 ноября 2010 года было известно государственным органам Украины, с 2010 хода истец открыто, беспрерывно владеет и пользуется земельным участком, к рассмотрению дела об истребовании земельного участка ФИО22 не привлекался, договор купли-продажи земельного участка недействительным не признан, каких-либо требований к ФИО23 не предъявлено, исполнительные документы об истребовании земельного участка в его адрес не поступали и в производстве исполнительной службы Украины не находились.

28 апреля 2022 года Балаклавским районным судом г. Севастополя протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор), и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение города Севастополя "Севастопольское лесничество".

14 июня 2022 года Балаклавским районным судом г. Севастополя протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО24.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 3 августа 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 декабря 2022 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 3 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО25 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суды не установили фактические обстоятельства нахождения спорного земельного участка в землях лесного фонда, исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя, вынесенного в 2013 году, актуальность оспариваемого обременения, нахождение земельного участка в собственности или пользовании города Севастополя и др. В нарушение требований действовавшего на тот момент законодательства Украины распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 30 июня 2010 года об отмене распоряжения председателя Севастопольской городской государственной администрации N 547-р от 11 марта 2010 года не было обнародовано, что свидетельствует о его недействительности.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0, 1000 га, принадлежал ФИО26 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ N N от 6 мая 2010 года, выданного на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 547-р от 11 марта 2010 года.

30 июня 2010 года Севастопольская городская государственная администрация, на основании протеста прокурора г. Севастополя от 17 июня 2010 года N 07-675, вынесла распоряжение, которым отменила распоряжение председателя Севастопольской городской государственной администрации N 547-р от 11 марта 2010 года "О передаче в собственность гражданам-членам, обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Новый Фиолент" земельных участков для индивидуального дачного строительства, расположенных по адресу: "адрес".

20 октября 2010 года между ФИО27 и ФИО28 в соответствии с законодательством Украины заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, площадью 0, 1000 га, расположенного по адресу: "адрес" для индивидуального дачного строительства.

Согласно извлечению из Государственного реестра сделок Украины от 20 октября 2010 года договор купли-продажи земельного участка от 20 октября 2010 года зарегистрирован в реестре 20 октября 2010 года.

3 ноября 2010 года Севастопольский природоохранный прокурор обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя в интересах государства в лице Главного управления Госкомзема в г. Севастополе, Государственного комитета лесного хозяйства Украины, Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" с иском к ФИО29 о признании недействительным выданный ФИО30. государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0, 1000 га, расположенный по адресу: "адрес"; истребовании в пользу Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" из незаконного владения ответчика земельного участка.

В рамках рассмотрения указанного дела в целях обеспечения иска Севастопольского природоохранного прокурора определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10 января 2011 года наложен арест на земельный участок площадью 0, 1000 га, расположенный по адресу: г "адрес", принадлежащий ФИО31 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ N N, запрещено каким-либо лицам осуществлять действия по отчуждению и передаче в пользование земельного участка.

Вступившим в законную силу заочным решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 января 2013 года признан недействительным, выданный ФИО32, государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0, 1000 га, расположенный по адресу: "адрес" серии ЯИ N N выданный Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 6 мая 2010 года и зарегистрированный в Книге записей регистрации государственный актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды под N 01088301322, земельный участок истребован из незаконного владения ФИО33 в пользу Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство".

Указанным заочным решением установлено, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 547-р от 11 марта 2010 года "О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Новый Фиолент", на основании которого ФИО34. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью серии ЯИ N N, отменено распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от 30 июня 2010 года на основании протеста прокурора г. Севастополя от 17 июня 2010 года N 07-675. Замятин С.В. в Севастопольский городской совет с заявлением о передаче земельного участка в собственность, в том числе, о получении согласия на разработку проекта отведения земельного участка не обращался, проектно-техническую документацию не разрабатывал и на рассмотрение Совета не предоставлял, решений, связанных с передачей ему земельного участка, Севастопольским городском Советом не принималось, государственный акт на право собственности на земельный участок выдан без решения уполномоченного органа, с нарушением требований земельного законодательства Украины.

Право собственности на земельный участок за ФИО35 в соответствии с законодательством РФ не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН от 12 февраля 2022 года земельный участок по адресу: "адрес", площадью 1000 +/- 1 кв. м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер - N, сведения о земельном участке имеют статус актуальные, ранее учтенные, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения дачного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Севастопольский городской суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорный земельный участок перешел в собственность истца ФИО36 с нарушением закона, в связи с тем, что ФИО37. собственником земельного участка не являлся, правом на его отчуждение не обладал.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Как правильно указано в апелляционном определении, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений на территории города Севастополя действовало законодательство Украины, нормы материального права Украины об основаниях и порядке передачи в собственность земельных участков, приобретении права собственности на земельные участки, применяются в данной части правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.

В силу положений статей 56, 57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности, в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт "г" части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины).

В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

На основании положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге (часть 1 статьи 657 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента обретения законной силы решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (часть 4).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Украины содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности.

В частях 2, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Украины закреплено, что недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае, признания такой сделки недействительной судом не требуется. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

В статье 216 Гражданского кодекса Украины определено, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.

Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статьях 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом г. Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", согласно пунктам 1, 2, 12 части 1 статьи 6.1 которого документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок; заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации; в том числе договор аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества; акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

В статье 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" прямо установлено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, спорный земельный участок расположен в границах земельных участков лесного фонда, в период действия законодательства Украины на такие земельные участки распространялся особый режим. До передачи земельного участка в собственность ФИО39 земельный участок находился в постоянном пользовании ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство". Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих правомерность приобретения ФИО38 спорного земельного участка в собственность в период действия на территории г. Севастополя законодательства Украины. Процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство", предусмотренная законодательством Украины, не осуществлялась, равно, как и не было получено у постоянного пользователя разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения. Земельный участок был передан в собственность ФИО40 лицом, к полномочиям которого не относилось распоряжение землями лесного фонда.

Доводы кассатора о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 547-р от 11 марта 2010 года недействительным не признано, договор купли-продажи земельного участка никем не оспорен, недействительным не признан, право собственности истца на земельный участок не оспорено, были предметом апелляционного рассмотрения, правомерно отклонено со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не подтверждают законность приобретения земельного участка истцом. Земельный участок выбыл из государственной собственности с нарушением действующего на тот момент законодательства Украины, помимо воли собственника, договор купли-продажи, как и распоряжение СГГА, являются ничтожными в силу закона. Право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО41 а впоследствии у ФИО42 в нарушение земельного законодательства Украины.

В соответствии с законодательством РФ, земельные участки лесного фонда отнесены к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность не предоставляются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, изложению заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев